תא"מ 37856-11-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' לויט ואח'

הצדדים ועיקרי הטענות

1. לפני תביעה לתשלום סך של 2,877 ₪, בגין תאונת דרכים לה אחראי, על פי הטענה הנתבע 1. מכתב התביעה עולה כי רכב התובעת עמד בנתיב שמאלי המתיר פניה שמאלה וישר, בעת שרכב הנתבעים עמד מימין לו בנתיב המתיר נסיעה ישר. לאחר שהתחלף האור ברמזור החל רכב הנתבעים בנסיעה שמאלה לתוך נתיב נסיעת הרכב הנפגע ופגע בו בצדו הימני.

    

2. מכתב ההגנה עולה כי הנתבע 1 אומנם התכוון לפנות שמאלה מנתיבו, אך כלל לא פגע ברכב התובעת.

    

3. בדיון שהתקיים ביום 21.10.14 העידה נהגת התובעת ואמרה כי בעת שעמדה עם רכבה בנתיב השמאלי בצומת, עמד הנתבע 1 לימינה. כאשר התחלף האור ברמזור סטה הנתבע 1 במהירות שמאלה לתוך נתיב נסיעתה ופגע עם חלקו השמאלי קדמי בכנף ימנית. המגן הקדמי נתלש מעט ממקומו. לשאלת ב"כ הנתבעים השיבה כי אכן במועד התאונה אמר הנתבע 1 כי לא גרם לנזק, ואף ניגב באצבעו אבק ממוקד הפגיעה בכדי להוכיח כי לא ייתכן שפגע במוקד זה. לטענתה הרכב נקנה מספר חודשים קודם לכן ולא היה בו כל נזק.

    

4. לדברי הנתבע היה בנתיב הימני ורצה לפנות שמאלה. כאשר התכוון לפנות שמע את צפצוף רכבה של נהגת התובעת, עצר מיד והתנצל. לאחר שהחל בנסיעה, פנתה אליו נהגת התובעת, והוא עצר כי סבר שבכוונתה לנזוף בו, וביקש להתנצל על כך שהתכוון לסטות לנתיבה.

    

5. עוד הוסיף כי נהג ברכב גבוה ועל כן מיקום המכה כפי שהראתה התובעת אינו אפשרי שכן הנזק ברכב התובעת בגובה הגלגל ולא בגובה גוף הרכב. במועד התאונה העביר הנתבע 1 את אצבעו על מיקום הנזק וניגב את האבק, ומכאן הסיק כי המכה ישנה. עוד הוסיף ואמר כי רכבו היה שכור, ולאחר התאונה ניגש לחברת ההשכרה והציג כי לרכבו לא נגרם נזק.

    

   דיון והכרעה