הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

1.לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 17,396₪ ,שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 22.1.16 שהתרחשה בצומת הרחובות הרצל ובית הפועלים ברחובות (להלן: "התאונה").

טענות הצדדים

2.לטענת התובעת התאונה אירעה בעת שרכבה פנה שמאלה בחסות רמזור שבו מופע אור ירוק, הגיח לפתע רכב הנתבעת תוך חציית הצומת כשמופע אור אדום בכיוון נסיעתו, פגע ברכב התובעת והסב לו נזק.

3.מנגד טענה הנתבעת בכתב הגנתה, כי יש לסלק את התביעה על הסף מחמת העדר יריבות ו/או העדר עילה שכן לטענתה מספר חודשים עובר לתאונה החנה מבוטחה את רכבו בחנייה מוסדרת בשכונת אושיות בבאר שבע עקב תקלה מכנית, וביום 22.1.16 הודע לו על ידי משטרת ישראל , כי רכבו נמצא נטוש לאחר תאונה. עוד נטען בכתב ההגנה, כי המבוטח טוען שרכבו נגנב מהמקום בו חנה ובעת קרות התאונה המוכחשת הוא לא נהג ברכב המבוטח וגם לא ידו לו מי נהג ברכב , כך שאין למבטחת כל ידיעה לגבי זהות האדם שנהג ברכב. לכן טענה הנתבעת שבהעדר כל ביסוס לרשלנות המבוטח אין היא חייבת לשפות את התובעת.

דיון והכרעה

4.ביום 24.5.17 התקיים בפניי דיון שיוחד לצורך שמיעת הראיות. בפתח הדיון טען ב"כ הנתבעת שרק עתה, הוא שמע לראשונה את גרסת מבוטחו ביחס להתרחשות התאונה, ומלוא התרחיש העובדתי ומגריסה זו עולה שבעת קרות התאונה בן דודו של המבוטח נהג ברכב, ללא הרשאתו, והמבוטח לא סיפר זאת עד לשלב זה מאחר ולא רצה למסור את פרטיו למשטרה. ב"כ הנתבעת עתר לדחיית מועד הדיון כדי לאפשר לו להגיש כתב הגנה מתוקן תוך שינוי חזית הטיעון להסרת כיסוי ביטוחי עקב מסירת מידע כוזב.

5.ב"כ התובעת התנגד בכל תוקף לבקשת ב"כ הנתבעת, וטען כי מדובר בהרחבת חזית שאין להתירה תוך שהפנה לחוסר המעש של הנתבעת בכל הקשור לבירור העובדתי.

6.ב"כ הנתבעת בתשובה טען, כי המבוטח לא שיתף פעולה משך כל ההליך ולא סיפר את האמת עד למועד הדיון כמפורט לעיל, ולכן מבחינת הנתבעת לא היתה לה כל אפשרות לפעול אחרת מכפי שפעלה, ומאחר ומדובר בהודאה כוזבת הרי שלא הייתה לנתבעת כל יכולת לדעת מהי הגרסה הנכונה.

7.לאור התנגדות ב"כ התובעת דחיתי את בקשה הנתבעת לדחות את הדיון לצורך תיקון כתב ההגנה כפי שפירטתי בהחלטה בפרוטוקול. אני מוצאת לנכון להוסיף, כי בנסיבות העניין עסקינן בסיטואציה חריגה שכן בתיקים מסוג זה קיימים בין עורכי הדין יחסים קולגיאליים ,עד כדי כך שבמרבית המקרים דיני הראיות והפרוצדורה "נסוגים" לאורם. למיטב ידיעתי, הערכאות הדיוניות לא עומדות בדרכם של קשרים חבריים אלה וכל עוד עסקינן במתווה התואם ,בקירוב, את הדין, המותב השיפוטי לא עומד כחיץ בהתנהלות הדיונית שבין הצדדים עם פטיש הפרוצדורה ודיני הראיות בידו.