תא"מ 37803-06-14 בר עמי ואח' נ' בבלי בן לולו ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך.

לאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזקים, בדוח בוחן התנועה וביתר הראיות, אני סבורה כי האחריות לתאונה נשוא הדיון הינה של הנתבעת כאשר לתובע רשלנות תורמת בגובה של 10%.

התביעה שכנגד נידחת.

הכרעתי זו מתבססת על מכלול הראיות בתיק ,ובין היתר, על עדות התובע באשר לנסיבות התאונה בה נתתי אמון, על דוח בוחן התנועה מתיק המשטרה וממצאיו והעובדה שהנתבעת היא זו אשר חצתה את נתיב נסיעתו של התובע לצורך פנייה שמאלה.

יחד עם זאת, ומאחר והנתבעת הייתה בתוך הצומת בעת התאונה ופגעה ברכב התובע עם צידה הימני, כאשר לטענת התובע הבחין בה בשנית רגע לפני פגיעתה בו, אני מוצאת כאמור כי מתקיימת הרשלנות התורמת בגובה 10%.

באשר לנזקים:

א. בגין האביזרים תשלם הנתבעת לתובע סך של 2,500 ₪ בניכוי 10% לאור הכרעתי בדבר הרשלנות התורמת. בהקשר זה מקובלת עלי טענת ב"כ התובעת לפיה עפ"י החשבוניות שצורפו לכתב התביעה המתוקן האביזרים נרכשו ע"י חברת מרכז מסוקים וחשבוניות המס יצאו על שמה.

משכך, מקובלת עלי הטענה לפיה חזקה כי נדרש מס תשומות בגין הרכישה כאשר התובע, אשר אמור להוכיח נזקיו, לא הוכיח אחרת, על כן הופחת המע"מ מהסכום אותו ישלמו הנתבעות לתובע.

עוד אציין כי מצאתי להעמיד את הסך לפיצוי בגין האביזרים על סך 2,500 ₪ שכן מצאתי לקבל את עמדת ב"כ הנתבעת לפיה האביזרים שניזוקו נרכשו כחצי שנה לפני האירוע, כאשר נתון זה לא מופיע כנתון אשר נלקח בחשבון בחוות דעת השמאי שהוגשה שמטעם התובע.

ב.מצאתי להעמיד את ערך רכב התובע לאחר ניכוי השרידים על סך של 65,100 ₪, כאשר מקובלת על עמדת ב"כ הנתבעת לפיה על פי דוח השמאי לא נלקחה בחשבון העובדה שהתובע הינו יד שלישית בבעלות ברכב. יובהר כי מסכום זה יש להפחית 10% בגין הרשלנות התורמת.

ג.עוד תשלם הנתבעת לתובעת סך של 1,500 ₪ בגין שכר טרחת שמאי התובע ממנו יופחתו 10% בהתאם לקביעתי בדבר הרשלנות התורמת. אינני מקבלת את טענת ב"כ הנתבעת לפיה יש להפחית המע"מ משכר טרחת השמאי שכן החשבונית יצאה לפקודת התובע באופן אישי ולא לפקודת החברה.