תא"מ 37764-05-15 שכטר נ' דהרי

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 24.9.15, בהעדר הגנה.

תמצית טענות המבקש הינה כי הצדדים נדברו ביניהם ישירות והסכימו על ביטול תביעותיהם ודרישותיהם ההדדיות, נוכח מצבו הבריאותי והפיננסי של המשיב, וכי בשל סיכום דברים זה סבר כי אין עוד צורך בהתגוננות בתובענה זו, אשר להבנתו כאמור נסגרה.

לגוף התובענה טוען המבקש כי עומדות לו טענות הגנה איתנות שכן המדובר בשכר עבודה לו היה זכאי מהתובע, בהתאם לתלושי שכר שצורפו.

תמצית טענות המשיב הינה כי כתב ההגנה לא הוגש חרף ארכה מפורשת שנתבקשה ע"י המבקש וכי אף הבקשה מוגשת באיחור כבד לאחר שפסק הדין נשלח אל המבקש בדואר האלקטרוני.

עוד טוען המשיב כי אין במסמכים שצירף המבקש כדי להוכיח את טענותיו.

2.לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

יצוין, כי בהעדר אסמכתא בדבר המצאת פסק הדין למבקש כדין, הרי שיש לקבוע כי הבקשה לביטול פסק הדין מוגשת במועד.

יוער, כי אף במקרים של איחור בהגשת הבקשה, הרי שאלת הארכתם של מועדים נבחנת בכל מקרה לפי נסיבותיו על פי מכלול של שיקולים, ביניהם סיכוייו הלכאוריים של ההליך והסתמכות בעל הדין שכנגד על סופיות ההליך. אף טעות של בעל דין באשר למצב המשפטי או העובדתי עשויה לעיתים לעלות כדי נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכת המועד (ר' א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהד' עשירית, בעמ' 770-771).

3.עמדת המוצא גורסת אפוא כי יש להעדיף, דרך כלל, את השגת המטרה העיקרית של עשיית משפט צדק על פני מגמה של שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה. מסיבה זו, נבחנת אמנם הסיבה למחדל, אך חשובה מכך היא שאלת סיכויי ההגנה.