תא"מ 37635-10-13 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אדסטיק בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ראשון לציון |
37635-10-13
26.10.2014 |
|
בפני השופטת: ליאת הר ציון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ |
נתבעים: 1. אדסטיק בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים.
להלן אציג גרסאות הצדדים.
גרסת התובע- לטענת נהג התובעת הוא נסע ברחוב דו סטרי במהלך נסיעה איטית ותוך כדי הנסיעה הוא "שמע בום". לטענתו הוא ראה שהמכה מדלת שנפתחה ממשאית חונה. לטענתו הדלת לא היתה פתוחה לפני כן.
גרסת הנתבע- לטענת הנתבע הוא החנה את המשאית במקום מסודר, פתח את הדלת כדי לרדת ולאחר 3-4 שניות היתה מכה כאשר הוא כבר היה על הכביש. לטענתו התובע הודה באחריות וטען כי השמש סנוורה אותו.
דיון והכרעה-
לעניין נטל השכנוע נקבע ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז(4) 981 [2003], כי:
"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו."
וכן בע"א 6821/93, בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי (1995), פ"ד מט (4) 221 [1995], בעמ' 239:
"...תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי ודאות שכפות המאזניים מעוינות ... בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על 'המוציא מחברו' באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|