תא"מ 37481-06-14 קהלני נ' אבוחצירא ואח'

מתוקף סמכותי לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד – 1984, לאחר שהובאו בפניי העדויות והראיות, ובכלל זה עיינתי בכתבי הטענות, תמונות הצומת ותמונות הנזק ושמעתי העדים מטעם הצדדים, אני מורה על דחיית התובענה, ללא צו להוצאות.

אין חולק בין הצדדים כי רכב התובע נסע במסלול שמאלי ורכב הנתבעים במסלול ימני וכי שניהם עמדו זה לצד זה קודם לקרות התאונה.

התובע טען כי מאחר שהנתבע 1 פנה שמאלה מנתיב ימני, פגע בו עם פינה ימנית קדמית וזאת בדלת שמאלית אחורית ברכב הנתבעים, כשיש בכך לכאורה לאשש גירסתו לאופן קרות התאונה. ואולם, לא הובאה בפניי כל ראייה כי אכן קיימת פגיעה כזו ברכב הנתבעים. מנגד הביאו הנתבעים ראייה לפגיעה בפינה שמאלית של הפגוש האחורי ברכבם, באופן שעשוי לתמוך דווקא בגירסת הנתבע 1 לקרות התאונה, לפיה סטה רכב התובע מעט לנתיב נסיעתו ושיפשף את הפינה האחורית, כשמתוך בהלה סטה הנתבע 1 עם הרכב לצד שמאל.

יושם לב כי לא היה בעדות אשת התובע כדי לחזק גירסת התובע מאחר שלדבריה לא ראתה כלל את התאונה, אלא רק הרגישה בה, ולא ראתה את מצב הנזק.

עוד יוער כי ספק אם הוכיח התובע את נזקו. בהתאם לתמונות הנזק שהציג התובע עצמו (מסומן במהלך כתיבת פסק הדין ת/3) מדובר במוקד פגיעה בפינה ימנית קדמית של הרכב בעוד שחלק מהנזקים המתוארים בחוות דעת השמאי מטעמו נוגעים לפגיעה בחלקי רכב שנמצאים במרכז הרכב בתוך אזור המנוע. זאת ועוד סימן השיפשוף באותו מוקד תואם דווקא לסימן השפשוף שהציג הנתבע ברכבו.

עוד יוער כי לא מצאתי לייחס משקל לחתימת הנתבע 1 על המסמך המכיר לכאורה באחריותו (סומן במהלך כתיבת פסק הדין כת/2), וזאת לאור נסיבות החתימה עליו כפי שתיאר בעדותו.

אשר על כן אני קובע כי במאזן ההסתברויות הנדרש במשפט אזרחי (51%) לא עמד התובע בנטל להוכיח את תביעתו.

התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, א' תמוז תשע"ה, 18 יוני 2015, בהעדר הצדדים.