תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
|
37473-05-13
18/09/2014
|
בפני הרשם הבכיר :
צחי אלמוג
|
| - נגד - |
התובעת:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבעות:
1. נופר אגמון
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
זוהי תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לרכבי הצדדים בתאונה מיום 30.1.13 בראש העין.
הנהגת מטעם התובעת העידה כי הגיעה בנסיעה מכיוון ביתה לכיוון גבעת טל. היא נכנסה לכיכר, שבו נתיב נסיעה אחד וכשהייתה כבר ממש בתוך הכיכר בצד הכיכר, הרגישה לפתע חבטה בצד הרכב, ולדבריה קרה הדבר מאחר והנהגת השניה עלתה על אבני השפה המקיפות את מרכז הכיכר. היא נעצרה במקום, ונהגת נוספת שהיתה במקום (שעדותה תובא להלן) באה ועזרה לה.
הנתבעת 1 העידה נסעה אם אחותה ברכב. הן התכוונו להיכנס לכיכר כדי לפנות בו שמאלה. נתנו זכות קדימה לרכבים שמשמאלן, וכשהיו בתוך הכיכר התנגשו בהן מימין, כאשר הן כבר באמצע הכיכר ממש לפני הפניה שמאלה עוד בטרם היה בכיכר רכב התובעת.
מטעם התובעת העידה עדת ראייה ניטרלית, גב' זהבה פטאט, שראתה את התאונה. לפי עדותה היא נסעה אחרי נהגת התובעת. הן הגיעו לכיכר כאשר נהגת התובעת לפניה. נהגת התובעת נכנסה לכיכר, השלימה מחצית מהסיבוב ותוך כדי הכניסה לכיכר נכנסה מכונית אחרת מצד אחר של הכיכר, מצד שמאל, אשר הגיעה במהירות ופגעה ברכב התובעת בפגוש השמאלי תוך כדי הסיבוב. העדה הדגישה כי נהגת התובעת כבר הגיעה לאמצע הכיכר וכי הנתבעת הגיעה במהירות ועלתה על אבני המדרך המקיפים את מרכב הכיכר.
לאחר שבחנתי ושקלת את העדויות מצאתי לקבל את התביעה העיקרית ולדחות את התביעה שכנגד. נוכח גרסאותיהן הסותרות של הנהגות מטעם הצדדים, הרי שעדותה של העדה הנייטרלית מטה את הכף בבירור לעבר העדפת גרסת התובעת. עדותה היתה קולחת ורציפה ולא נתגלו בה סתירות. העדה אינה מכירה את נהגת התובעת והיא נקלעה אך באקראי למקום התאונה ותיארה את מה שראתה במו עיניה. מכאן, שיש לייחס לעדותה משקל נכבד ואני נותן בדבריה אמון. בנוסף, הוצג לבית המשפט מכתב מיום 19.3.13 המתעד שיחה בין נציגת התובעת לבין העדה ובו תיאור אופן התרחשות התאונה התואם את עדותה בבית המשפט. מאחר ומסמך זה נערך בסמוך לתאונה יש בו חיזוק לעדותה של העדה כמו גם לגרסת התביעה בכללותה.
יצוין כי מטעם הנתבעות העידה גם אחותה של הנתבעת, שסיפרה כי הן נכנסו לכיכר כדי לפנות שמאלה, אך היא לא ראתה בדיוק מה קרה, ופתאום הרגישה חבטה בדלת שלידה. לאור עדותה והחקירה הנגדית, מצאתי כי האחות כמעט ואינה יודעת לספר מה קרה, ועל כן משקל עדותה נמוך, אם בכלל.
לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה העיקרית ודוחה את התביעה שכנגד. הנתבעת ישלמו לתובעת 10490 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום תשלום תגמולי הביטוח, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בשיעור 17.7%.
ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ד, 18 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.