תא"מ 37450-02-11 אלכס דנילוב מוסד כספי נ' ירום אור בע"מ

1.התובע העוסק בניהול השקעות וניכיון שיקים אוחז בשיק ע"ס 30,693.6₪ משוך ע"י הנתבעת ליום 30.11.10. השיק שורטט "למוטב בלבד" וכולל שלשה שמות נפרעים חלופיים ביניהם שמו של התובע.

2.השיק חולל מחמת שניתנה הוראת ביטול ולאחר הגשת ההתנגדות ע"י הנתבעת קיבלה רשות להתגונן בטענה, כי השיק זויף בהוספה מאוחרת של שם התובע כנפרע ללא רשות והסכמת הנתבעת.

רקע עובדתי

3.לגרסת הנתבעת שימשה כקבלן ראשי בפרויקט בנייה עבור עיריית רעננה ושכרה את שירותיו של מר אלעוברה מחמד (להלן: "אלעוברה") ששימש כקבלן משנה. לאחר השלמת הפרויקט פנה אליה אלעוברה בבקשה להשתלב בעבודות בפרויקטים אחרים ובהמשך לכך שולב על ידה, כבקשתו בחודש אפריל 2010 במספר פרויקטים.

עובר לכך ביקש אלעוברה לקבל מהנתבעת שיקים מעותדים לצורך הצגתם בבנק כתנאי לקבלת אשראי והיא העבירה אליו שני שיקים כנ"ל משוכים לפקודתו בסך כולל של 61,386 ₪.

4.שני השיקים שמשכה הנתבעת שורטטו על פניהם בהערה מודפסת של "למוטב בלבד" ,נקבו בסכום כמעט זהה, וניתנו על ידה לטענתה בחדשים עוקבים לזמני פירעון מעותדים כדלקמן: השיק הראשון ניתן ביום 10.5.10 דחוי ליום 1.10.10 על סך 30,693 ₪ והשיק שני, נשוא התביעה ניתן ביום 7.6.10 דחוי ליום 30.10.10 (בהמשך שונה התאריך ליום 30.11.10) על סך 30,693.6 ₪. עוד נטען, כי רק השיק האחרון כולל את תוספת המילים "ו/או דנילוב אלכס" (להלן- "התוספת") שהוספה ללא הסכמת הנתבעת.

5.לטענת הנתבעת בסופו של יום, אלעוברה לא ביצע את העבודות לשמן נשכר ומנהל הנתבעת ביקשו להשיב מיידית את השיקים ולא להפקידם. חרף האמור, הפקיד אלעוברה את השיקים והשיק הראשון נפרע על ידי הבנק. משכך, הנתבעת מיהרה ונתנה הודעת ביטול לשיק השני ודרשה את השבת כספיה מקרובי משפחתו.

עוד טענה הנתבעת כי מעולם לא היה לה, עד למועד פתיחת תיק ההוצל"פ, כל קשר עם התובע- לא עסקי ולא אישי ואף פנתה ביום 27.12.10 למשטרה בתלונה בגין זיוף וניסיון לקבלת דבר במירמה.

6.התובע הצהיר כי קיבל את השיק נשוא התביעה מאלעוברה בעסקת הלוואה וניכיון כדין מיום 10.8.10. בין הצדדים נערך עוד קודם לכן וביום 21.7.10 הסכם בכתב שבו התחייב התובע להעמיד לאלעוברה מסגרת לניכיון שיקים ע"ס של 100,000 ₪.

טענות הצדדים