- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 37446-12-14 עיריית רחובות נ' לוי
|
תא"מ בית משפט השלום פתח תקווה |
37446-12-14
18.6.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: אורן כרמלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: עיריית רחובות |
נתבעת: לאה לוי |
| החלטה | |
הבקשה בפניי היא בקשה חוזרת של הנתבעת למחיקה על הסף לפי סע' 100(3) לתקנות סדר הדין האזרחי.
1.על-פי תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 רשאי בית המשפט למחוק תביעה אם זו לא מגלה עילה תביעה, נראה כי היא קנטרנית, שוויה נישום בחסר או שלא שולמה אגרה מספיקה.
הנתבעת לא העלתה ולו נימוק אחד שיש בו להצדיק מחיקה על הסף על-פי אחת החלופות שנזכרו.
2.ביתר דיוק ביקשה הנתבעת לבסס הבקשה על תקנה 100(3) לתקנות – נושא התובענה נישום בחסר ולא תוקן.
תקנה זו באה להסדיר מקרים בהם מצהיר תובע על שווי התובענה בחסר כדי להימנע מתשלום מלוא האגרה המתחייבת בגין ההליך שפתח; או אז, רשאי בית המשפט להורות לתובע לתקן את סכום התובענה ולשלם את האגרה המתאימה (ד"ר יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 396 (מהדורה שביעית, 1995).
תקנה זו לא נועדה איפוא למצב בו טוענת הנתבעת כי התובעת לא הוכיח מלוא התביעה או לא הציגה את מלוא הנתונים העובדתיים כדי לבסס את עילת התביעה, שהן טענות לגופה של תביעה שיוכרעו בידי בית המשפט לאחר ניהול ההליך, שמיעת ראיות והצגת מסמכים.
די באמור כדי לדחות את הבקשה למחיקה על הסף.
3.למעלה מן הצורך יוער כי טענות הנתבעת לגבי אופן התנהלותה של התובעת יוכלו להילקח בחשבון, ככל שתימצאנה רלוונטיות, במסגרת פסיקת ההוצאות בתיק;
ככל שלא הציגה התובעת ראיות שהיה מקום להציגן, הרי שיהיה בכך כדי לפגוע ביכולתה לעמוד בנטל ההוכחה המוטל עליה כתובעת, כפי שאף ציינה הנתבעת עצמה בסע' 1 לתשובה לתגובה לעניין הנטל המוטל על "המוציא מחברו עליו הראייה";
ראיות שהיתה צריכה להציג מכוח התקנות ולא הציגה, ככל שאכן מצויות ברשותה – ילקח הדבר בחשבון לעניין "נזק ראייתי" שנגרם לנתבעת ו/או לעניין פסיקת הוצאות מתאימה, ככל שיתברר כי אכן כך הדבר;
מסמכים שהציגה התובעת שאין להם, לטענת הנתבעת, זיקה לחוב, ממילא לא יסתמך עליהן בית המשפט בעת בחינת הראיות.
4.עוד יש להתייחס לטענה בדבר אי הגשת תביעה נגד משלם רשום נוסף, מר יוסף לוי. לעניין זה יוער כי תובע בוחר נגד מי להגיש תביעתו. ככל שסבור נתבע שהוא אינו צד נדרש יחיד, רשאי הוא להגיש הודעת צד ג' נגד אותו צד נדרש.
התוצאה:
5.אשר על כן הבקשה למחיקה על הסף נדחית.
בנסיבות העניין אני מחייב את הנתבעת, תוך שלקחתי בחשבון מצבה האישי, הבריאותי והכלכלי כפי שפורט בבקשה ובתשובה לתגובה, לשאת בהוצאות הנתבעת בגין בקשה זו סך של 1,500₪, שישולמו תוך 30 ימים מהיום, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
