תא"מ 37423-01-14 איילון חברה לביטוח בע"מ

1.המשיבה הגישה בבית משפט זה תביעת שיבוב נגד המבקש, תושב כפר כנא, לתשלום הסכומים שהיא שילמה למבוטחה, בגין נזק שנגרם לרכבו בתאונת דרכים, על-ידי רכב אחר, בו נהג המבקש. על-פי האמור בנספח לכתב התביעה המתוקן (הודעת המבוטח למשיבה), תאונת הדרכים אירעה "במורדות טבריה". בגוף כתב התביעה המתוקן לא נטען כי לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בתביעה.

2.בכתב ההגנה טען המבקש כי בית המשפט נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה. בנוסף, הגיש המבקש בקשה נפרדת לדחייה על הסף של התביעה, או לחילופין - להעברת מקום הדיון לבית משפט במחוז צפון, וזאת לאור מקום התרחשות התאונה ומקום מגוריו של המבקש-הנתבע.

3.בתשובה לבקשה טענה המשיבה כי יש לראות את המבקש כמי שוויתר על טענה לחוסר סמכות מקומית, מאחר ולא העלה אותה בהזדמנות הראשונה. המשיבה לא טענה כי לבית משפט זה מוקנית הסמכות המקומית, כפי שלא עשתה כן בכתב התביעה המתוקן.

4.אכן, יש להעלות טענה זו בהזדמנות ראשונה, וכבר נפסק כי כתב ההגנה הוא ההזדמנות הראשונה. (ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורת 2013, עמ' 58). בענייננו, הטענה הועלתה בכתב ההגנה שהוגש ביום 1.6.2015, והעובדה כי עובר למועד זה הגיש המבקש בקשה אחרת (בקשה לביטול פסק דין) אינה גורעת מ"ראשוניותו" של כתב ההגנה, בו מעלה נתבע את מכלול טיעוניו.

אף הרציונל לכללי הסמכות המקומית, ויישומו במקרה שבפנינו, מוביל למסקנה כי ראוי שהתובענה תתברר בבית משפט לו מוקנית הסמכות המקומית - לאור מקום מגורי המבקש ומקום התרחשות תאונה הדרכים.

4.אשר על כן, טענת היעדר הסמכות המקומית מתקבלת.

הנני מורה על העברת התיק למחוז הצפון.

התיק יועבר לכב' נשיא בתי משפט השלום במחוז הצפון, אשר יקבע את המותב אשר ידון בתיק.

5.אינני עושה צו להוצאות.