תא"מ 37255-05-13 אבטיסאם נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפני בקשת המבקשת להתיר לה להגיש דוח חוקר מטעמה לאחר סיום פרשת התביעה. בעניין זה מסתמכת המבקשת על הלכה שנפסקה ברע"א 4249/98 סויסה נ' הכשרת הישוב, פ"ד נה(1) 5015.

כפי שנפסק לא אחת בפסיקת ביהמ"ש העליון בעניין חשיפת חומר חקירה, טרם מתן החלטה יש מקום שביהמ"ש יעיין בדוח או במסמך שמבוקש חיסיון בגינו. בהתאם, הוריתי למבקשת ביום 27.12.15 להעביר את דוח החוקר לעיוני.

לאחר שעיינתי בדוח, אני בדעה כי יש להתיר למבקשת להעבירו לתובע רק לאחר תום שמיעת פרשת התביעה, ואלה נימוקי:

כאמור בבקשת המבקשת ההלכה בעניין זה נפסקה בפרשת סויסה הנ"ל. בפסק הדין נקבע כי הגם שהכלל הוא גילוי מלא של כל המסמכים ומתן אפשרות לעיין בהם, הרי שלביהמ"ש ניתן שיקול דעת לחרוג מן הכלל האמור ולאפשר את העברתה לעיון של ראייה מסוימת רק לאחר שישמעו עדויות מסוימות וזאת מתוך מטרה להביא לחשיפה מיטבית של האמת או מניעת התאמת גרסאות לראיות שנחשפות. כך בלשון פסק הדין ביחס לשיקול הדעת הנתון לביהמ"ש.

"הוא בלתי מוגבל והוא תלוי בנסיבות העניין... שבהן ניתן לשער שעיון מוקדם במסמכים על ידי בעל דין לא ישרת את מטרות הצדק"

ההלכה שנפסקה בפרשת סויסה השתרשה עמוק בפרקטיקה הנוהגת בערכאות הדיוניות ונתבעים מגישים תדירות בקשות להתיר להם הגשת דוחות חוקרים לאחר שמיעת פרשת התביעה. בקשות אלה מוכרעות, בדרך כלל, לאחר שביהמ"ש מעיין בדוח החקירה ומגיע לכלל מסקנה כי מניעת חשיפתו בשלב זה תסייע בגילוי האמת. ההנחה היא כי בדרך זו תוכלנה הנתבעות לחקור את התובעים והעדים מטעמו בצורה מיטבית ויהיה בידיהן לחשוף בעיות של מהימנות או לחילופין, יאפשר להן לסתור את גרסת התובע והעדים מטעמו.

כאמור, עיינתי בדוח החוקר ואני סבור כי במקרה זה ראוי יהיה לנהוג על פי ההלכה שנפסקה בפרשת סויסה ולהתיר למבקשת לחשוף את דוח החוקר רק לאחר שמיעת פרשת התביעה.

סוף דבר, דוח החוקר יימסר לתובע עם סיום פרשת התביעה.

המזכירות תזמן את העד מטעם הנתבעת 1 כאמור בבקשה מיום 28.12.15.