תא"מ 37167-08-13 קשר רנטאקר בע"מ נ' שמא

עסקינן בתביעה כספית לתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לתובעת עקב מעורבות רכבה, רכב מס' 80-495-72, בתאונת דרכים מיום 28.3.13.

אקדים ואומר, שאין מחלוקת בין הצדדים כי במועד הנ"ל ובזמן שרכב התובעת היה נהוג בידי הגב' מיקה קוגלר בדרך כרמיאל, לפתע רכב אחר אשר היה נהוג ע"י הנתבע, רכב מס' 64-968-35, התנגש ברכב התובעת מאחור.

ברור אם כן שהנתבע נושא באחריות העיקרית לקרות התאונה, והמחלוקת למעשה נסובה על שאלת האשם התורם ועל שאלת הנזק.

הנתבע טען, כי הנהגת ברכב התובעת עצרה באופן מפתיע וללא סיבה מוצדקת, ולכן התנגש בה בזמן שנסע מאחוריה במהירות של 10 קמ"ש. טענה זו לא הוכחה והיא בגדר גרסת יחיד שאין לגביה תימוכין בחומר הראיות. מעבר לכך יצוין, שהיקף הנזק שנגרם לרכב התובעת, כפי שניתן להתרשם מהתמונות ומחוות הדעת שהוגשו, הוא נזק משמעותי המעיד על כך שקרוב לוודאי שהנתבע נסע במהירות גבוהה יותר ממה שטען.

אשר על כן, אני דוחה את טענת הנתבע בכל הקשור לקיומו של אשם תורם מצד הנוהגת ברכב התובעת.

אשר לנזק – כל אחד מהצדדים הגיש חוות דעת שמאי מטעמו, ושניהם ויתרו באופן הדדי על חקירת השמאים.

לאחר שעיינתי בחוות הדעת של השמאים, נחה דעתי להעדיף את חוות הדעת מטעם הנתבע, ולכך מספר נימוקים.

ראשית כל, מתברר מתוך חוות הדעת מטעם הנתבע, כי לא הוצגו בפני השמאי מטעמו תמונות המתעדות את הנזק לחלק מהרכיבים שנטען כי ניזוקו בתאונה, כמפורט בסעיף 8 בעמוד הראשון לחוות דעתו.

כמו כן, מתברר שרכב התובעת נמכר במצבו ומבלי שתוקן, אך משום מה התובעת לא ציינה באיזה מחיר נמכר הרכב – נתון בעל משמעות רבה לגבי המחלוקת הקשורה להיקף ירידת ערך הרכב.