תא"מ 37164-01-17 איזוטופ בע"מ נ' קבוצת קדם חיזוק וחידוש מבנים בע"מ ואח'

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 19.11.17.

לעניין סוגית העיון החוזר קבע ביהמ"ש העליון במסגרת רע"א 1687/17 קואופ ישראל סופרמרקטים בע"מ נ. ליברטי פרופרטיס בע"מ (פורסם בנבו)-

"הליך העיון החוזר הוא יציר הפסיקה (זאת, להבדיל מהליך העיון מחדש בהחלטות הנוגעות לסעדים זמניים, אשר מוסדר בתקנה 368 לתקנות סדר הדין), וככלל ייטה בית המשפט להפעילו במשורה (רע"א 4472/10 ‏Proneuron Biotechnologies, Inc.‏ נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה י"ח (2010); כן ראו חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 427 (מהדורה שלישית, 2012), להלן בן-נון וחבקין). כך מורנו גם השכל הישר, כדי שלא יהיו הכרעות שיפוטיות משולות לשבשבת; עיון חוזר מהותי הוא איפוא נדיר.

 בפסיקת בית משפט זה הוכרו שתי עילות אשר בהתקיימן יתאפשר עיון חוזר. האחת, שאין עוררין כי אינה מתקיימת בנידון דידן, עניינה שינוי נסיבות מהותי המצדיק בחינה מחודשת של ההחלטה המקורית. השניה מתיחסת למצבים שבהם נתקבלה החלטה מחמת טעות, והעמדתו של בית המשפט על טעותו תגרום לשינוי ההחלטה (וראו למשל עניין אוקו, אליו כאמור הפנתה המבקשת, בפסקה 5). ודוקו, אין המדובר בטעות שבשיקול דעת, המצריכה על דרך הכלל בירור בערכאת הערעור, כי אם בטעות טכנית באופיה ."

בענייננו לא הצביע המבקש על שינוי נסיבות או על טעות טכנית המצדיקים עיון חוזר בהחלטה.

המתווה שנקבע בתום הישיבה המקדמית ביום 30.10.17 היה ברור וציין מפורשות כי סיכומים בכתב יוגשו במקרה בו הסכום שאינו שנוי במחלוקת ישולם. כך נכתב, ברחל בתך הקטנה.

משהודיעו הנתבעים כי אין בכוונתם לשלם סכום זה, הרי שאין מנוס מקביעת הדיון להוכחות כאמור באותה החלטה.

הגשת בקשה זו, שאין בינה ובין עיון מחדש ע"פ הנחיות הפסיקה דבר וחצי דבר, והכוללת בקשות והצעות חדשות שזכרן לא בא במהלך הדיון בין הצדדים, אינן תואמות למתווה שנקבע ע"י ביהמ"ש, ואין לה מקום.

משכך, אין שינוי בהחלטתי מיום 19.11.17 ומועד הדיון בהוכחות יעמוד בעינו. כאמור בהחלטה, יערכו הצדדים לסיכומים בע"פ במהלך הדיון שנקבע להוכחות.