לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 31.3.2015. על פי הנטען, כתב התביעה נמסר על ידי הנתבע לסוכנת הביטוח אך בשל טעות שלה לא הועבר כתב התביעה לטיפול חברת הביטוח. כן טען כי התאונה נשו התביעה ארעה בשל רשלנותו של התובע אשר סטה ממסלול נסיעתו והתנגש ברכבו של המבקש.
התובע התנגד לבקשה וטען כי סיבת המחדל אינה נתמכת בתצהיר מטעם סוכנת הביטוח, הנתבע קיבל האזהרה בתיק ההוצל"פ ביום 17.6.2015 ולא הגיש לביהמ"ש כל בקשה בעניין עד להטלת עיקול על חשבון הבנק המתנהל על שמו. כן טען כי הנתבע לא פירט את סיכויי הגנתו והסתפק בטענה כי האחריות לתאונה מוטלת על כתפי התובע מבלי לתמוך טענה זו באסמכתאות.
לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:
אין מחלוקת כי כתב התביעה הומצא לנתבע כדין. הנתבע מסביר את אי הגשת כתב ההגנה במועד בכך שמסר את כתב התביעה עם קבלתו לסוכנת הביטוח אשר בשל טעות משרדית לא העבירה אותו לטיפולה של חברת הביטוח מגדל בה מבוטח רכבו שהיה מעורב בתאונת הדרכים נשוא התביעה.
תצהיר מטעם סוכנת הביטוח המפרט מהות הטעות המשרדית שארעה, או המועד בו העבירה את כתב התביעה לחברת הביטוח לא צורף לבקשה.
יתרה מזו מעיון בתיק עולה כי פסק הדין מיום 30.3.2015 הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל במסגרת תיק הוצל"פ מס' 523172-05-15 ולנתבע נמסרה האזהרה על פתיחתו ביום 17.6.2015 וזאת בניגוד להצהרתו בסעיף 2 לתצהיר התומך בבקשה כי " ... אולם בשל טעות של הסוכנת היא העבירה את התביעה לחברת מגדל באיחור וביום 17.8.2015 נודע לבא כוחי מאתר האינטרנט של בתי המשפט כי ניתן נגדי פס"ד בהעדר הגנה ואני מצהיר כי לא קיבלתי עד היום את פסה"ד הנ"ל". יצויין כי תצהיר מטעם בא כוחו של הנתבע התומך בגרסתו לא צורף לבקשה. יוצא אפוא כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור ללא בקשה להארכת המועד להגשתה.
זאת ועוד, מהצהרתו הנ"ל של הנתבע עולה כי בתקופה הרלוונטית היה מיוצג בידי עו"ד ולכן תמוהה בעיני מדוע בחר למסור את כתב התביעה לסוכנת הביטוח ולא לעו"ד. לשאלה זו לא מצאתי כל מענה בבקשה שהוגשה.
לטענת הנתבע, אינו אחראי לקרות התאונה מפני שהיא ארעה עקב כך שרכבו של התובע שנסע בנתיב הנגדי סטה מכיוון נסיעתו והתנגש ברכבו. גרסה זו נסמכת כנטען בסעיף 15 לבקשה על הדברים שמסר הנתבע לחברת הביטוח מגדל בטופס ההודעה על התאונה, אולם טופס זה לא צורף לבקשה.
להבדיל מביטול פסק דין מחובת הצדק אשר בשל הפגם בהליך, בו פסק הדין מבוטל בלי שבית המשפט בוחן אם יש למבקשת הגנה כלשהי, בביטול על פי שיקול דעת בית המשפט, נדרשת התובע, בשל מחדלו להתגונן במועד, לשכנע את בית המשפט כי תצמח לה תועלת מביטול פסק הדין ולשם כך עליו להראות כי יש לו הגנה מפני התביעה ולפרט את הגנתו, הוא אינה יכולה להסתפק באמירות כלליות ועליה להיכבד ולהיכנס לפרטי ההגנה שהיא מבקשת להביא בפני בית המשפט.
לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה.