תא"מ 37037-01-14 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' ארד

בקשת הנתבע להארכת המועד להגשת גילוי מסמכים

1.בהחלטה מיום 06.10.14, הורה בית המשפט (כבוד הרשם א' כרמלי), כי התובעת תמציא לבית המשפט ולצד שכנגד את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה בהתאם לתקנות 214ג. ו-214ח. לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, תוך 30 יום ממועד ההחלטה וכי הנתבע יעשה כן בתוך 45 ימים ממועד ההחלטה. עוד הורה בית המשפט לצדדים כי תצהירי עדות ראשית מטעם העדים יוגשו תוך 90 ימים ממועד ההחלטה על-ידי הצדדים במקביל.

2.תקנה 214 ג. מתייחסת לתצהיר לשם אימות הטענות בכתב הטענות ותקנה 214ח. מתייחסת לרשימת המסמכים הנוגעים לתובענה, המצויים או שהיו מצויים ברשותו של בעל הדין או בשליטתו, ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה. כאמור בתקנה 214ח.(ב), היה המסמך מצוי ברשות מגיש כתב הטענות, עליו לצרף העתק או תצלום שלו לכתב הטענות.

3.ביום 28.12.14 הגישה התובעת תצהיר בהתאם לתקנה 214ג. ורשימת מסמכים לפי תקנה 214ח.

4.על פי תיק בית המשפט, הנתבע לא הגיש את רשימת המסמכים והמסמכים לפי תקנה 214ח. כמו כן, לטענת התובעת, רשימת המסמכים והמסמכים לא הומצאו לתובעת.

5.לטענת הנתבע, הוא הגיש גילוי מסמכים לתיק בית המשפט ביום 23.12.14 באמצעות מערכת נט המשפט. לטענתו, כתב טענותיו לא נקלט בתיק בשל תקלה. הנתבע ביקש ארכה בת 7 ימים להגשת גילוי המסמכים ותצהיר עדות ראשית.

6.כפי שפירטה התובעת בתגובתה לבקשת הנתבע, כאשר מוגש כתב טענות באמצעות מערכת נט המשפט, למגיש המסמך מופק אישור בדבר ההגשה אשר מפרט את פרטי התיק, מועד ההגשה ומספר הבקשה. הנתבע לא הציג אישור כאמור להגשה הנטענת על ידו. בנוסף, ככל שגילוי המסמכים הוגש בפועל ביום 23.12.14, הרי שרשימת גילוי המסמכים על כל המסמכים שצורפו לה, הייתה אמורה להיות מוכנה בידי הנתבע, אך הנתבע לא צירף את רשימת גילוי המסמכים לבקשתו מיום 26.04.15 כעדות לכך שזו אכן הוכנה מבעוד מועד כנטען. בנוסף לאמור, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 06.10.14, כאמור לעיל, היה על הנתבע להמציא את גילוי המסמכים לתובעת במועד שנקבע בהחלטה. הנתבע לא המציא לתובעת את גילוי המסמכים והוא אף לא טוען כי הוא עשה כן.

7.לאמור לעיל יש להוסיף כי מדובר במחדל מתמשך. על פי החלטת בית המשפט מיום 06.10.14, היה על הנתבע להגיש את גילוי המסמכים עד ליום 20.11.14. עד לישיבה המקדמית, אשר התקיימה ביום 19.04.15 חלפו כחמישה חודשים. בפרק זמן זה הייתה לנתבע שהות מעבר למספקת לבדוק ולוודא כי כתב טענותיו אכן מצוי בתיק בית המשפט וכי הוא הומצא לתובעת. הנתבע לא עשה כן. הנתבע נכח בישיבת 06.10.14 והוא ידע כי קודם לישיבת 19.04.15 צריכים להיות מוגשים על ידו הן גילוי המסמכים והן תצהיר עדות ראשית. כתוצאה ממחדל הנתבע, הצדדים לא הגישו תצהירי עדות ראשית. זאת שעה שלישיבה המקדמית מיום 19.04.15 היו אמורים להיות מונחים בפני בית המשפט תצהירי העדות הראשית.

8.לאור מחדלי הנתבע כאמור לעיל, היה מקום למחוק את כתב ההגנה. על אף האמור ועל מנת ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט, לא יינקט צעד זה אך הנתבע ישא בהוצאות ובכלל זה גם בגין העיכוב בבירור התובענה בעטיו של המחדל והצורך לקבוע ישיבה מקדמית נוספת.