תא"מ 36964-05-13 אבו רגיס נ' חוסין

עסקינן בתביעה שטרית לביצוע שיק מס' 040 על סך של 7,000 ₪ המשוך מחשבונה של הנתבעת שתאריך פירעונו ליום 30/9/12 (להלן "השיק").

התובע הוא המחזיק והנפרע עפ"י השיק ולטענתו, השיק שולם לו ע"י הנתבעת בגין תיקון רכב שהוכנס למוסך שלו ע"י אדם בשם חיים גדבאן לצורך תיקונו לאחר שניזוק בתאונת דרכים.

התובע הוסיף, כי עלות התיקון הסתכמה בסך של 8,283 ₪ ומתוך סכום זה שולם לו ע"י מר גדבאן סך של 1,283 ₪ במזומן והיתרה בסך של 7,000 ₪ שולם באמצעות השיק שבנדון ע"י הנתבעת אשר חתמה עליו בפניו.

הנתבעת טענה שמדובר בשיק גנוב והחתימה עליו איננה חתימתה. כמו כן טענה הנתבעת, כי מעולם לא ביקרה במוסך התובע ומעולם לא נתנה לו שיק כלשהו. לדבריה, היא אם חד הורית המתקיימת מקצבת נכות בלבד, והשיקים משמשים אותה לתשלום סכומים זניחים ונמוכים ולתשלום דמי שכירות בלבד.

לאור נימוקי ההתנגדות, הסכים התובע לתת לנתבעת רשות להתגונן והדיון בתיק עבר לבית המשפט.

בדיון אשר התקיים בפניי העידו התובע והנתבעת, ואקדים את המאוחר ואציין כי דין התביעה להתקבל.

עדות התובע הייתה עקבית וסדורה והוא הותיר רושם מהיימן. אומנם התובע לא צירף פלט שיחות המתעד את השיחה שהייתה לו לטענתו עם הנתבעת לפני מועד פירעון השיק, ואולם לאור התרשמותי מאמינות גרסתו ומנגד, לאור הסתירות הרבות שנפלו בגרסת הנתבעת, אני מוצאת כי התובע עמד בנטל ההוכחה מעבר לנדרש לפי מאזן ההסתברות אף ללא אותו פלט.

דומני שלא נותר פרט מבין הפרטים שהנתבעת מסרה בגרסתה שלא נסתר על ידה. כך למשל, הנתבעת טענה בעדותה לפניי, שנודע לה אודות השיק כאשר ניגשה לבנק על מנת לעדכן הוראת קבע בעניין אחר, ואז נודע לה מפקיד הבנק בשם ג'מיל, שחזרו בחשבון 3 שיקים. או אז, בדקה בארנק שלה וראתה שפנקס השיקים נעלם ולכן ניגשה למשטרה והגישה תלונות בגין גניבה וזיוף. לעומת זאת, בחקירתה הנגדית בשלב הדיון בהתנגדות, מסרה הנתבעת כי עת ניגשה לבנק, הודיעה לה אחת הפקידות (ולא הפקיד הנ"ל) שבחשבון חזרו שיקים. לפיכך, חזרה הביתה וחיפשה שם את פנקס השיקים (לעומת טענתה הקודמת כי חיפשה בארנק) ואז התברר לה שהפנקס נעלם.

זאת ועוד, בניגוד לגרסתה בבית המשפט כי ניגשה למשטרה עם היוודע דבר העלמות פנקס השיקים, מתברר מתוך האישור המשטרתי שצורף לתיק בית המשפט כי התלונה הוגשה רק ביום 7/11/13, קרי למעלה משנה ממועד פירעון השיק, וכעבור כחצי שנה ממועד הגשת ההתנגדות, ורק 4 ימים לפני שהתקיים דיון בהתנגדות!

כמו כן, על אף שהנתבעת אישרה בעדותה לפניי שפקיד הבנק מסר לה כי חזרו 3 שיקים אחד אחרי השני, האישור המשטרתי שצורף מתייחס לשני שיקים בלבד ולא לשלושה, אף שהתלונה הוגשה כזכור זמן רב מאוד לאחר שנודע לה אודות החזרת השיקים.