תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
|
36899-02-13
24/09/2016
|
בפני הרשם הבכיר:
בנימין בן סימון
|
| - נגד - |
תובע:
אסעד מזאוי
|
נתבע:
חדר חגאזי
|
| פסק דין |
בפני תביעה בגין אי תשלום שכר טרחת עורך דין.
א.רקע ועובדות המקרה
1.התובע הינו עו"ד אשר ייצג את הנתבע כבא-כוחו בכל המועדים הרלוונטיים לכתב התביעה.
2. ביום 12/06/2011 הנתבע נפגע בתאונת דרכים בכפר עקב שבפאתי מזרח ירושלים, עת שנהג באופנוע שברשותו ונפגע על ידי רכב אחר.
3.עקב התאונה הובהל הנתבע לבית החולים הדסה עין-כרם, שם אובחן כסובל מפגיעה קשה ברגל שמאל. פגיעה אשר התבטאה בשבר בירך וכמו כן, בשבר בשוק השמאלי, אשר גרם לקטיעה של הרגל.
4.עובר לקטיעה, בית החולים ביצע לנתבע קיבוע פנימי של השבר בירך וניתוח השתלת עור שנלקח מהנתבע. לאחר שהקיבוע לא הצליח, נאלץ הנתבע לעבור ניתוח להשתלת עצמות בירך שמאל.
5.בעקבות הניתוחים התפתחו אצל הנתבע זיהומים, אשר אילצו אותו להתאשפז בבית החולים לתקופה ארוכה. בסיומה של תקופת האשפוז, שוחרר הנתבע לביתו עם המלצות לנטילת משככי כאבים, ביקורות במרפאה האורתופדית ובמרפאה הפלסטית, החלפת חבישה על בסיסי יומי והמלצה כללית למתן עזרה לנתבע בביתו והסעתו בהמשך באמבולנס לצורך המשך הטיפולים.
6.לטענת הנתבע, עקב התאונה והפגיעות שנגרמו בעקבותיה סבל מכאבים עזים בכל חלקי גופו וכמו כן סבל מפגיעה קשה במסגרת התפקוד היום יומי.
7.ביום 1/7/2011 בהיות הנתבע מאושפז בבית חולים הדסה עין כרם התבקש התובע לייצג את הנתבע. הנתבע ייפה את כוחו של התובע לטפל בתיק וחתם על ייפוי כוח וכל המסמכים הנדרשים להמשך הייצוג. התובע הסביר לנתבע, במעמד החתימה, שהוא הולך לייצג את הנתבע לצורך מיצוי זכויותיו מול המבטחת של הקטנוע בכל מה שקשור לתאונה.
8.לאחר יום 1/7/2011 פעל התובע בשורה של פעולות משפטיות, אשר תוכנן יידון להלן. ביום 20/9/2011 מסר התובע לנתבע את ההמחאה הראשונה שהתקבלה בגין התשלום התכוף הראשון במלואה.
9. ביום 21/9/2011 נשלח מטעם עו"ד וסים טנוס מנהריה (להלן: "עו"ד טנוס") מכתב בו הוא מבקש מהתובע להפסיק את הטיפול בענייניו של הנתבע, שכן התיק הועבר לטיפולו.
10. ביום 9/3/2013 שיגר התובע מכתב לעו"ד טנוס. במסגרת מכתב זה, פירט התובע את השתלשלות העניינים והעלה על הכתב, בטרם נקיטה באמצעים משפטיים, שתי חלופות אשר הוצגו לצורכי פשרה בלבד ומבלי לחייב במסגרת התדיינות משפטית עתידית:
חלופה ראשונה: תשלום סך של 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ והחזר אגרת משפט בגין הבקשה לתשלום תכוף בצירוף הוצאות השליח בסך של 400 ₪
חלופה שנייה: 3.5% מכל פיצוי אשר יגיע לתובע. כאשר להבטחת תשלום זה, יחתום הנתבע על הוראה בלתי חוזרת. מכתבו זה של התובע נשלח שוב לעו"ד טנוס ביום 6.8.12 אך לא זכה לכל מענה. בעקבות כך הוגשה התביעה שבפני.
11.בין הצדדים התנהל בבית משפט זה הליך משפטי מורכב שבמהלכו הוצע לצדדים להביא את עניינם לוועדה לענייני שכר טרחה (להלן: "וועדת שכר טרחה") אשר פועלת מטעם לשכת עורכי הדין, אשר תדון בנושא שכר הטרחה. הצדדים הסכימו להצעה.
12.וועדת שכר טרחה נתנה חוות דעת, ממנה עולה כי שכר הטרחה שהתבקש ראוי וכי התובע היה ראוי לשכר טרחה גבוה יותר משתבע.