תא"מ 36752-12-15 קיס נ' אפ. ויטה בע"מ ואח'

בפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה. לאחר בחינת הבקשה, תגובות המשיבים ותשובת המבקש לתגובות, כמו גם לאחר שנתתי דעתי לסכום האגרה, החלטתי להורות על דחיית הבקשה. בהתאם לדין [תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007] על המבקש פטור מתשלום אגרה להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: העדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה וקיומה של עילה. הנטל להוכחת שני התנאים מוטל על המבקש, כאשר "בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד" [בש"א 128/89 (ע"א 229/89) מצא נ' מצא (29.5.1989)].

המבקש בחור צעיר, רווק, בעל תואר ראשון, אינו נושא בהוצאה עבור דיור (מתגורר בדירה השייכת להוריו), מתקיים כיום על פי הנטען מקצבת הבטחת הכנסה. המבקש אינו מציג אסמכתאות המעידות על הוצאותיו (חשבונות חשמל, טלפון וכיו"ב), מכאן שלא ניתן להתרשם מרמת החיים שהוא מנהל.

לא שוכנעתי – כלל ועיקר – שהתובע הניח בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בכל הקשור להכנסותיו. המונח הכנסה אינו מכוון רק לתקבולים בגין עבודה או תשלומים המשולמים על ידי המוסד לביטוח לאומי. ברי שאם לתובע מקור הכנסה נוסף היה עליו להתייחס אליו. התובע מנהל עשרות הליכים משפטיים. היה עליו ליתן פירוט מלא, מקיף ומדויק של כל ההליכים שהסתיימו בפסק דין לזכותו, לציין מהם הסכומים שנפסקו לזכותו והאם הכספים שולמו לו. התובע לא עשה כן ועובדה זו נזקפת לחובתו. טענות המדינה והנתבעת היו ידועות לו. הוא הגיש תשובה לתגובות, אולם גם בתשובה לא ניתן פירוט מקיף ומספק.

בהיעדר פירוט וראיות מספקות ומשכנעות על אודות היקף הכנסתו של המבקש במסגרת ההליכים המשפטיים שהוא נוקט, לא ניתן להגיע למסקנה לפיה המבקש עמד בנטל המוטל עליו.

הבקשה נדחית; האגרה תשולם עד ליום 15.4.2016, שאם לא כן יימחק ההליך.

ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשע"ו, 07 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.