תא"מ 36452-04-14 אלפרין נ' אפריאט

תביעה לתשלום 64,790 ₪ בגין הפרת חוזה.

רקע כללי

ביום 18.6.12 נחתם בין התובע לבין הנתבע הסכם התקשרות לאספקת שתי מערכות סולאריות כולל תכנון והרכבה. לטענת התובע, הסכם זה הופר על ידי הנתבע, הן על ידי תשלום חלקי בלבד תמורת מערכת סולארית שסופקה והן בכך שהתנער מן ההסכם בנוגע למערכת השנייה. על כן תובע התובע, 21,790 ₪ להשלמת התשלום עבור המערכת שהותקנה, 35,000 ₪ בגין הרווח שהיה התובע מרוויח לטענתו אילו הותקנה המערכת השנייה וכן החזר שכ"ט עו"ד ששולם על ידי התובע על פי ההסכם ולטענתו הוא זכאי לקבלו בחזרה.

ההסכם בין הצדדים היה להקמת שתי מערכות סולאריות בהספק של 15 קילוואט כל אחת ובמחיר של 120,000 ₪ בתוספת מע"מ לכל מערכת. הנתבע התקשר קודם לכן (ביום 13.12.11) עם חב' סולפוינט בע"מ (להלן: "סולפוינט") בנוגע למערכת אחת מתוך השתיים, שאמורה הייתה להיות בהספק של 15 קילוואט ובעלות של 160,000 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי נוכח הצעתו של התובע לנתבע, החליט הנתבע להתקשר עם התובע בהסכם ונוכח האפשרות כי הנתבע ייתבע על ידי סולפוינט עקב ביטול ההסכם איתה, הוסכם כי התובע יישא "בכל עלויות הביטול אם יהיה מול סולפוינט" (נספח ב' לתצהיר הנתבע).

אין מחלוקת בין הצדדים, כי מערכת אחת הוקמה על ידי התובע והותקנה על גג ביתו של הנתבע וכן אין מחלוקת כי המערכת הייתה בהספק נמוך יותר מ – 15 קילוואט ועקב כך הפחית התובע ממחירה. לטענת התובע, הוסכם בין הצדדים כי אם המערכת תהיה קטנה יותר, הדבר יתבטא במחיר (סעיף 6 לתצהירו). אין אף מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע לא שילם את מלוא המחיר המופחת לתובע. אלא שהנתבע טען טענות קיזוז שונות ועל כן סירב להשלים את התשלום.

מוסכם כי המערכת השנייה לא הותקנה על ידי הנתבע בסופו של יום וכי מערכת שנייה זו, על גג בית אביו של הנתבע הותקנה על ידי חברה אחרת על בסיס ההיתרים שהשיג התובע.

אין מחלוקת בין הצדדים כי סולפוינט תבעה את הנתבע בגין ביטול ההתקשרות איתה וכי התובע בהתאם להסכמה בין הצדדים, שכר עורך דין שייצג את הנתבע בהליך. כמו כן מוסכם כי הליך זה הסתיים בפשרה על פיה הנתבע הסכים לשלם לסולפוינט 12,500 ₪ ואין מחלוקת כי התובע לא נשא בעלות זו.

המחלוקות בין הצדדים