חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 3638-08-15 קופיטק - מכון משרדי בע"מ נ' אנגל ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
3638-08-15
2.12.2016
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין - פלדמן

- נגד -
התובעת/המבקשת:
קופיטק - מכון משרדי בע"מ
 הנתבעים/המשיבים:
1. רובי אנגל
2. ערן שדה

עו"ד ערן שדה
החלטה


לפניי בקשה לביטול פס"ד אשר ניתן במעמד צד אחד ביום 26.10.16, ובמסגרתו נמחקה תביעת המבקשת והיא חויבה בהוצאות. 

 

התביעה, אשר הוגשה על ידי התובעת-המבקשת ביום 02.08.2015, עוסקת בהפרת חוזה על ידי הנתבעים ואי תשלום בגין אספקת שירותים וציוד על ידי התובעת. התביעה הוגשה, יש לציין, בסדר דין מקוצר, הנתבעים ביקשו להאריך המועד להגשת בקשת הרשות להתגונן מטעמם בבקשה מוסכמת, ולאחר שהגישו בקשת הרשות להתגונן והתיק נקבע לשמיעת הבקשה הגישו הצדדים הודעה מוסכמת בדבר מתן הרשות להתגונן. בעקבות מתן הרשות להתגונן והעברת הדיון בתובענה לסדר דין מהיר נקבע מועד לישיבה מקדמית.

 

בישיבה המקדמית שהתקיימה כאן ביום 26.10.2016 נדחתה התובענה משלא הופיעה התובעת או איש מטעמה על אף שהזימון לדיון נמסר לה, על פי רישומי המחשב.

 

מכאן הבקשה שלפניי:

 

1.בקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 09.11.2016, ונימוקיה כדלהלן-

 

א.אי ההתייצבות לידון שהתקיים ביום 26.10.16 נעשתה בתום לב ולא כתוצאה מזלזול, והתובעת מעולם לא זנחה את התביעה כנגד הנתבעים. לשיטת התובעת מקורה של ההיעדרות בטעות משרדית, הנובעת ממיזוג שנערך בתחילת שנה אזרחית זו בין משרד עורכי דין אליהו עמר למשרד עורכי דין מוני עזורה, דבר אשר כלל מיזוג בין שתי תוכנות ניהול משרד שונות.

התובעת טוענת כי קיבלה את פסק-הדין בתדהמה רק ביום 2.11.16, ולאחר עיון בתיק נט המשפט, נתגלה לה כי הצדדים זומנו ביום 5.11.15 לדיון אשר נקבע ליום 26.10.16. לשיטתה, היא אינה יודעת מי צפה בזימון שמופיע בתיק נט המשפט ואין ביכולתה לדעת זאת שכן המדובר בכרטיס נט המשפט אשר משומש באופן קבוע ע"י כלל העובדים במשרד, ואולם זימון לא נשלח למשרדה והיעדרותה מקורה בטעות גרידא.

התובעת הוסיפה וטענה כי במידה והמשיב 1, אשר התייצב לדיון, היה מתקשר למשרד בא כוחה, אזי היה נשלח עו"ד מהמשרד בדחיפות לבית המשפט, שכן, המשרד נמצא בקרבת בית המשפט.

 

לשיטת המבקשת כאמור לא זנחה מעולם את התובענה ואף פעלה כמיטב יכולה כדי לזרז את ההליך, בין היתר כאשר הסכימה להארכת המועד להגשת ההתנגדות ואף לבקשה למתן רשות להתגונן, והכל לצורך ייעול ההליכים וחיסכון בזמן שיפוטי יקר.

 

ב.בנוסף טוענת המבקשת כי סיכויי תביעתה טובים וכי אם יבוטל פסק הדין שניתן כנגדה, קיימים סיכויים טובים מאוד כי תביעתה כנגד המשיבים תתקבל במלואה.

בעניין זה חוזרת המבקשת על כל האמור בכתב תביעתה במפורט ואף צירפה תצהיר מפורט לאימות העובדות הכלולות שם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>