פתח דבר וטענות הצדדים
לפני תביעה לפיצוי בסך 4,173 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 1.12.14.
לטענת התובעת, רכבה עמד בפני רמזור אדום כשלפתע הגיח רכב הנתבעת מצד ימין מתוך מסלול נסיעה לכלי רכב מסוג אוטובוס בלבד ובעודו מבצע עקיפה של רכב התובעת מצד ימין, סטה ופגע ברכב התובעת.
לטענת הנתבעת, רכבה נסע במסלול הימני המקביל לרכב התובעת ובשלב מסוים רכב התובעת סטה למסלולו ונתקע בנגרר בפינה השמאלית אחורית ביותר.
דיון והכרעה
בענייננו שתי גרסאות סותרות.
בגרסת התביעה נמצאו סתירות. כך למשל, בטופס הודעה ובכתב התביעה נכתב כי רכב התובעת היה בעצירה מוחלטת ואילו בחקירה נהגת רכב התובעת העידה כי התאונה התרחשה בעודה בנסיעה (ר' עמ' 3, שו' 6 ושו' 9 לפרו').
באשר לגרסת ההגנה ייאמר כי לא צורף טופס הודעה וכי עדותו של נהג רכב הנתבעת, אשר התבססה על סרטון אשר צולם, לטענתו, סמוך לאחר התאונה ובעת התאונה, לא תאמה את הכתוב בכתב ההגנה. בסרטון כנ"ל נראה רכב הנתבעת משתלב לנתיב שמשמאלו וסמוך לאחר מכן מתרחשת התאונה, לטענתו של נהג רכב הנתבעת עצמו. - הדבר, למעשה, מחזק גרסת התביעה. (ר' עמ' 5, שו' 33 לפרו'). אציין כי צפיתי בסרטו 3 פעמים.
חיזוק נוסף לגרסת התביעה נמצע בהודאת נהג רכב הנתבעת לפיה נסע בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית. אציין כי לטענתו בשעה בה נסע הנתיב היה פתוח לכלל הרכבים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.