שושן נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

לפניי תביעה כספית ע"ס 46,956 ₪ שעניינה סירוב הנתבעת לשיפוי התובעת בגין נזקיה שנגרמו עקב אירוע תאונתי מיום 6.2.2014 בטענה כי נהג התובעת היה תחת השפעת אלכוהול ועייפות מצטברת, והתנהלותו זו מהווה חריג לכיסוי הפוליסה אשר היתה בתוקף במועד האירוע.

התובעת הינה בעלת הרכב בו נהג במועד התאונה בנה, מר טל שושן (להלן: נהג התובעת) .

הנתבעת היא מי שבמועד התאונה הייתה המבטחת של רכב התובעת בפוליסת ביטוח מקיף.

נסיבות התאונה אינן במחלוקת ובגין אחריות נהג התובעת לתאונה, שיפתה הנתבעת את צד ג' על נזקיו, ובמסגרת זו ובהתאם לתנאי הפוליסה שילמה התובעת דמי השתתפות עצמית.

המחלוקת העומדת להכרעתי היא כאמור סירובה של הנתבעת לשלם לתובעת את נזקיה מכח פוליסת הביטוח המקיף בטענה כי נסיבות המקרה מקימות את החריג לפוליסה הפוטר אותה מחובתה זו.

להלן, בקליפת האגוז, טענות הצדדים.

טענות התובעת:

ביום 6.2.14 ארעה תאונת דרכים בעקבותיה הוכרז רכבה כ"אובדן גמור" והורד מהכביש. לאחר התאונה נערכה שמאות לרכב ובהתאם לה נמצא כי שוויו הינו 82,616 ₪ ובניכוי שווי השרידים 46,956 ₪.

נהג התובעת מכחיש את טענת הנתבעת העומדת מאחר סירובה לתשלום תגמולי הפוליסה ולפיה נהג תחת שיכרות , תוך שהכחיש טענה זו גם בכתב האישום שהוגש כנגדו. לדבריו התאונה נגרמה עקב החשיכה וקיומם של שיחים בסמוך למקום התאונה אשר הסתירו לו את הגעת הרכב צד ג בו התנגש.

באשר ליסוד המשפטי שבסירוב הנתבעת לשלם את פיצויי התובעת, טען ב"כ התובעת שלוש טענות עיקריות:

ראשית, גם באם היה נהג התובעת תחת השפעת אלכוהול, שהרי אין הדבר מהווה חריג לפוליסת הביטוח וזאת בהסתמך על הפסיקה הענפה הקיימת (לדוגמא ת"א 53356-06, ת"א 46273-08).