תא"מ 36269-08-15 סבג נ' גולפישר

זהות הצדדים ותמצית הטענות הצריכות לעניין

1.לפניי תביעת נזיקין בגדרה התובע, מר סבג שי, תובע מאת הנתבע, בעלים של רכב פרטי (להלן- "רכב פרטי"), פיצוי בגין נזקי רכוש שהוסבו לרכב מונית (להלן- "המונית") וזאת בעקבות תאונת דרכים מ- 10/12/14 (להלן- "התאונה"). בכתב התביעה נטען כי לאחר קרות אירוע התאונה הרכב הפרטי נמלט מהמקום, וכי אך בזכות פועלו של חוקר פרטי, עלה בידי התובע לעלות על עקבות הרכב הפרטי ולהשיג את פרטיו. כן נטען כי מלוא האחריות לקרות אירוע התאונה מוטלת על שכמי הרכב הפרטי אשר פגע בחלק האחורי של המונית, ואף הדף אותה קדימה אל עבר רכב אחר שהיה לפניה. התובע אף הציג בפני בית המשפט סרטון המתעד את נסיבות אירוע התאונה.

2.מנגד, הנתבע הכחיש בכתב הגנתו כל מעורבות לאירוע התאונה. ראו בעניי זה האמור והנטען בסעיף 3 לכתב ההגנה. עסקינן איפוא בתיק אשר עפ''י כתבי הטענות של הצדדים, אשר מטבע גודרים את הפלוגתאות שבמחלוקת, עניינו במחלוקת עובדתית מוגדרת בזיקה למעורבותו של הרכב הפרטי באירוע התאונה, כאמור. למען שלמות התמונה יובהר כי הצדדים חלוקים אף ביחס לשאלת גובה הנזק.

3.לשלמות התמונה יובהר כי התקיימה לפניי ישיבת הוכחות בה נשמעו העדים מטעם הצדדים, ובסיומה הצדדים אף העלו על פה את סיכומיהם.

ההכרעה

4.אקדים אחרית לראשית וכבר כעת אציין שעל יסוד מכלול החומר המונח לנגד עיניי, ובראש ובראשונה הסרטון שהוצג לפניי במהלך הדיון, בו רואים את הנסיבות המדויקות של אירוע התאונה, וכן בשים לב להתרשמותי הבלתי אמצעית והישירה מהעדים של שני הצדדים שהעידו לפניי, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב לנסיבות התרחשות התאונה, מוקדי הנזק כפי שאלה עולים מהתמונות שהוצגו לפניי, וכן לאחר שעיינתי ביסודיות בהודעת נהג המונית לגבי נסיבות אירוע התאונה (טופס ההודעה של נהגת הרכב הפרטי לא הוגש לעיוני), הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

נימוקי ההכרעה

5. ככל שהדברים אמורים בשאלת האחריות לקרות אירוע התאונה, הרי צפייה בסרטון שהוצג לפניי מלמדת באורח חד משמעי שמלוא האחריות לקרות אירוע התאונה מוטלת על הרכב הפרטי. ניתן לראות בבירור שהרכב הפרטי פוגע בחלק האחורי של המונית ואף הודף אותה אל עבר רכב צד שלישי שהיה לפניה. לא בכל תיק מתאפשר או מזדמן לבית המשפט לצפות בסרטון המתעד בזמן אמת את נסיבות אירוע התאונה, כך שבחינת העדויות שנשמעו בפניי אך מתייתרת.

חרף האמור, והואיל ואין בדעתי לעשות את מלאכתי קלה, אתייחס גם לעדויות שנשמעו בפניי, אולם, זאת אעשה אך בקצרה ובתמצית בהינתן הסרטון המדבר בעד עצמו, כאמור.

6.בחינת עדותו של עד התביעה, מר מוטי מרדכי סבח, נהג המונית, אך תומכת במסקנה שמלוא האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הרכב הפרטי. וכלשונו של העד בבית המשפט :