תא"מ 36248-04-16 013 נטוויז'ן בע"מ נ' ניזרי

לפניי בקשה מטעם הנתבע ליתן תוקף להסכם פשרה ומחיקת התביעה.

לצורך הבנת הדברים ראוי תחילה לסקור את ההליכים העיקריים עד כה.

• ביום 4.5.16 התובעת הגישה כתב תביעה נגד הנתבע. מדובר בתביעה כספית ע"ס 4,548.09 ₪ בסדר דין מהיר. התובעת היא חברה בע"מ המספקת שירות לשיחות בינלאומיות. עילת התביעה היא בגין שירות שיחות בינלאומיות שביצע התובע לטענת התובעת מבלי לשלם את מלוא התמורה ומכאן התביעה.

• ביום 27.6.16 הנתבע הגיש הודעה על הסכם פשרה ובקשה למחיקת התביעה (להלן: "בקשת הנתבע"). יצוין שהנתבע צירף לבקשתו הסכם פשרה חתום על ידיו ועל ידי ב"כ התובעת מיום 17.5.16, ללא ציון מס' תיק בימ"ש כלשהו. כמו כן, הנתבע טוען כי הגיע להסכם פשרה ששולם על ידיו ויש למחוק את התביעה.

• ביום 28.6.16 ניתנה החלטה המוחקת את הבקשה, כיוון שבהסכם הפשרה אין את הסכמת התובעת לבקשה למתן תוקף להסכם הפשרה או מחיקת התביעה. יש לציין, כי בהחלטת ביהמ"ש נפלה טעות מחשובית במס' התיק שנרשם בהחלטה.

• ביום 29.6.16 התובעת הגישה הודעה לבקשת הנתבע. יש לציין כי הודעה זו הוגשה מבלי שהתובעת נתבקשה להגיב לבקשה. התובעת בתגובתה טוענת, כי הסכם הפשרה שצורף לבקשת הנתבע מתייחס לחוב אחר של הנתבע בתיק נוסף שנוהל בין הצדדים ולא לחוב הנתבע בתביעה דנן. לטענת התובעת בקשת הנתבע הוגשה מטעמו בלבד ומבלי שביקש את הסכמתה או התייחסותה. לבקשת התובעת ככל שהנתבע יגיש בקשה דומה מבוקש לחייבו בהוצאות משפט בגין הגשת הודעה זו.

  ראשית, יש לציין כי התובעת לא נדרשה להגיב לבקשת הנתבע, כאשר עשתה זאת על דעת עצמה ולכן בקשתה לחייב את הנתבע בהוצאות אינה מתקבלת.

  יובהר כי, משלא קיימת בין הצדדים הסכמה שקיים הסכם רלוונטי שמחייב אותם בתיק זה, אין בכוונתי להידרש לבקשה או לטענה בדבר קיומו של הסכם כזה. ככל שהנתבע עומד על בקשתו/טענתו של הסכם רלוונטי, הוא יוכל להגיש תביעה נפרדת (בתיק חדש נפרד) נגד התובעת, בסעד מתאים, וזאת כמובן בכפוף להוראות כל דין ולזכויות/טענות התובעת.