תא"מ 36198-10-13 בנק לאומי לישראל בעמ נ' גברי יבוא והפצת מזון (1998) בע"מ

לפני תביעה שהגיש הבנק (התובעת) נגד מושכת שיק - לביצוע שיק בסך 20,000 ₪ שהופקד וחזר בציון "ניתנה הוראת ביטול".

מדובר בעסקה לנכיון שיקים שבוצעה בין התובעת ובין המוטבת לשיק, בית הדר ייצור ושיווק בע"מ (להלן: "בית הדר").

מועד מסירת השיקים ע"י הנתבעת לבית הדר (מועד עסקת היסוד): 1.7.12

מועד ביצוע עסקת הנכיון בין התובעת לבית הדר: 4.7.12

המועד האחרון שהוקצב ע"י הנתבעת לביצוע עסקת היסוד לפני ביטולה, על פי ההסכם: 10.8.12.

מועד פרעון השיק הראשון, נושא תיק זה: 30.10.12

הנתבעת משכה שיק בסך 20,000 ש"ח מחשבונה לתאריך 30.10.12 - לפקודת בית הדר. זו מסרה את השיק לתובעת, לצורך נכיונו. התובעת ניכתה את השיק ובמועד הפרעון חולל השיק מהסבה שנתקבלה הוראת ביטול.

טענות התובעת:

התובעת טענה כי אין זה השיק היחיד - קיימים בידיה 3 שיקים נוספים (עסקת הניכיון שהוצגה על ידה היא בגין 80,000 ש"ח) אלא שכעת היא מגישה את הבקשה לביצוע רק לגבי שיק זה.

לטענת התובעת היא אוחזת כשורה בשיק היות ובשעת מסירת השיק לידיה הוא ענה על דרישות סעיף 28(א) לפקודת השטרות.

אף כי במועד הנכיון היה חשבונה של הנתבעת בחובה, הוא לא היה בחריגת יתר והיא לא ידעה כי העסקה נכשלה/תכשל. על כן לאור הלכת גויסקי , לטענתה, הרי שגם אם היא רק אוחזת בעד ערך, לא כל שכן אם היא אוחזת כשורה, זכותה גוברת על כשלון התמורה, אם היה.

עוד טוענת התובעת כי הנתבעת עצמה לא הגבילה את סחרות השיק למרות היותו מעותד ובכך הביעה ידיעה מכללא כי השיק יסוחר.