חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 36172-10-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' מיצויה ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36172-10-15
24.7.2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
 נתבעים:
1. גבריאל מיצויה
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות, למוקדי הנזק ולתמונות זירת התאונה הגעתי לכלל דעה לדחות את התביעה.

קביעתי יסודה בכך שעל פי התרשמותי לא היה בעדות נהג רכב התובעת כדי להטות את מאזן ההסתברות לטובת גרסתו כי נהג רכב הנתבעים לא ציית לתמרור "תן זכות קדימה" שהיה בכיוון נסיעתו בטרם החל בפנייה שמאלה בצומת. בהקשר זה עומדת גרסה מול גרסה של הנהגים המעורבים, ואל מול גרסת נהג רכב התובעת גורס נהג רכב הנתבעים (הוא הנתבע 1) כי החל נסיעה לפנייה שמאלה לאחר שהסתכל ימינה ושמאלה והצומת הייתה פנויה. בהיעדר ראייה פוזיטיבית אשר יהיה בה כדי להטות את מאזן ההסתברויות, אין בידי להעדיף גרסת צד זה או אחר. לכך יש להוסיף כי בהתאם להודעת נהג רכב הנתבעים בפני חוקר הנתבעת, היו ברכב התובעת עוד שלושה נוסעים. אלה לא התייצבו לעדות, ולמעט לגבי נוסע אחד, לא ניתן כל הסבר לאי התייצבותם.

בנוסף, תמונות זירת התאונה ומנח כלי הרכב סמוך לאחר התאונה, מסתברות עם גרסת נהג רכב הנתבעים יותר מגרסת נהג התובעת. בתמונות נראה רכב הנתבעים בשלהי פנייה חציית הצומת לקראת השתלבות לנתיב השמאלי ורכב התובעת נראה בנתיב השמאלי, שהינו, הנתיב הנגדי לנתיב נסיעת רכב התובעת, עם הטיה ימינה. מתמונות זירת התאונה עולה שלא מדובר בצומת גדולה, והימצאות רכב הנתבעים במועד התאונה, על פי התמונות שהוצגו, בכניסה לנתיב השמאלי, מסתברת יותר עם המסקנה כי החל בפנייה שמאלה בצומת פנויה.

נהג רכב התובעת אישר בעדותו שנסע במהירות של 50 קמ"ש בנתיב שהוא עלייה וללא שדה ראייה עד להגעה לצומת. זכות הקדימה אינה זכות מוחלטת, ונסיעה במהירות בה הוסע רכב התובעת, בהיעדר שדה ראייה עד להגעה לצומת, אינה תואמת את תנאי השטח. יתרה מזו, נהג רכב התובעת אישר שראה את רכב הנתבעים לפני שזה יצא מהרחוב לימינו, כשלדבריו הוא מתלבט אם לצאת או לא, וכן כשרכב הנתבעים בעצירה לפני השלט (עמ' 3 שו' 17). לדברי נהג התובעת בעדותו הוא רואה את רכב הנתבעים כשרכב הנתבעים החל בנסיעה לתוך הצומת. במקום להאט את מהירות נסיעתו ולעצור, סוטה נהג רכב התובעת סוטה נהג רכב התובעת שמאלה לנתיב הנגדי, הוא הנתיב השמאלי, אליו מיועד רכב הנתבעים להגיע וכשמנסה לשוב לנתיב הימני, פוגע ברכב הנתבעים. מהלך זה של רכב התובעת לאחר שראה את רכב הנתבעים אינו סביר והוא שגרם לתאונה.

לאור כל האמור התביעה נדחית. בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח תמוז תשע"ו, 24 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>