תא"מ 36117-05-15 מרכבה הסעים בע"מ נ' אחרק

פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש בסך 22,209 ₪ שנגרמו לתובעת בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 31.3.15.

2. לטענת התובעת, עת רכבה (אוטובוס) עמד בחנייה מסודרת כדין ללא נהג, לפתע הגיח רכב הנתבע, פגע ברכב התובעת וגרם לו לנזקים. הנתבע ברח ממקום התאונה מבלי להשאיר פרטים, אולם עד ניטראלי שראה את כל התרחשות המקרה פנה אל התובעת עם פרטי הפוגע.

3. לטענת הנתבע, הוא לא היה מעורב בתאונה עם רכב התובעת, לא פגע בו ולא גרם לו לנזק ומשכך דין התביעה להידחות על הסף.

   דיון והכרעה

4. בענייננו שתי גרסאות סותרות.

5. טופס הודעה מטעם התובעת נושא תאריך 26.4.15. משמע, נכתב כחודש לאחר התאונה.

6. בטופס הודעה לא נכתבו פרטיו של מי שלטענת התובעת היה עד לתאונה.

7. מר אמנון שושטר העיד כי היה עד לתאונה וכי רכב התובעת חנה ברח' ריבלין, אולם בטופס ההודעה נכתב כי התאונה התרחשה ברח' אחווה יעקב בפ"ת (דהיינו ברחוב בו מתגורר העד). אציין כי הנתבע אישר בחקירתו כי הוא נוסע ברח' אחווה וכי הוא מכיר את המקום (שם, עמ' 12, שו' 4).

8. תמוה מדוע מר שושטר, אשר העיד על עצמו כי הוא איש ציבור ואדם מנוסה, העדיף, לטענתו, לשנן את מספר לוחית הרישוי של הרכב הפוגע, במקום לצלם את הרכב הפוגע וכן את הנזק ברכב הנפגע.או לפחות לרשום מספר הרכב הפוגע מיידית