תא"מ 36115-07-14

1. לפני תביעה לתשלום סך של 9,233 ₪ ששילמה התובעת ,חברת ביטוח למבוטחה ,בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים ברכבו.

לטענת התובעת ,עת עצר המבוטח כדי לתת זכות קדימה להולך רגל, פתאום הנתבע 2 אשר לא שמר מרחק, התנגש עם רכבו ברכב המבוטח בחוזקה והסב לו נזקים.

2.הנתבע 2 הגיש כתב הגנה בו הודה באשמתו לקרות התאונה, אך טען כי לאחר התאונה הוא הגיע להסכם עם המבוטח ואביו כי תמורת תשלום סך של 6,000 ₪ ע"י הנתבע 2 למבוטח ייסגר התיק ולא תוגש כל תביעה ע"י המבוטח נגד הנתבע.

לטענת הנתבע, הוא שילם סך של 6,000 ₪ ביום 2.7.13, כאשר התאונה קרתה ביום 15.10.12.

3.התקיים דיון בפני ביום 1.6.15 בו העידו נהג התובעת והנתבע 2 והתרשמתי מעמדותיהם באופן בלתי אמצעי.

נהג התובעת העיד כי הוא קיבל פיצוי מהתובעת ביום 20.3.13 שך של 8,933 ₪, וכי נגרמו לו הפסדים של השתתפות עצמית, השתתפות עצמית בגין ירידת ערך וניכוי עבור כינון.

לטענת העד, עו"ד ואכד פנה בשמו, ודרש מהנתבע לשלם את ההפסדים לפני הגשת תביעה ואז הנתבע שילם סך של 6,000 ₪ ביום 3.7.13, לאחר שבירר את הפסדיו מול התובעת.

הנתבע 2 מסר בעדותו , כי הוא מודה באשמתו לאירוע התאונה וכי הוא סיכם עם עוה"ד של המבוטח, כי עם תשלום סך של 6,000 ₪ יראו את התיק כסגור, דהיינו לא ילכו לחברת הביטוח ולא לבית המשפט.

הנתבע הכחיש כי עו"ד ואכד פנה אליו בדרישת תשלום של כ 6,000 ₪ במכתב התראה מיום 11.5.13 וטען כי הוא התגורר אז בכתובת אחרת ומכתב לא הגיע אליו.

הנתבע צירף לכתב הגנתו אישור של עו"ד ואכד שלפיו "התיק ייסגר" וזאת ביום 3.7.13.

הנתבע הודה כי התשלום ע ידו בוצע כתשעה חודשים לאחר התאונה.

דיון והכרעה

4.אין מחלוקת בין הצדדים באשר לאחריות הנתבע 2 לאירוע התאונה והמחלוקת היא האם הסך של 6,000 ₪ ששילם הנתבע יועד לסילוק מלוא תביעת התובעת ו/או מבוטחה בגין אירוע התאונה?