תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
35856-11-14
10/05/2015
|
בפני השופט:
עמית יריב
|
| - נגד - |
מבקשת:
עמילות מכס ותחבורה עמית בע"מ
|
משיבה:
אורורה - וי בע"מ
|
| החלטה |
לפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מהיום, שבה דחיתי את בקשת ב"כ המבקשת לדחות דחייה קצרה את מועדה של ישיבה מקדמית הקבועה לפניי ליום 17.5.2015.
לאחר עיון מחדש, לא ראיתי לשנות מהחלטתי.
בקשת הדחייה מושתתת על שני טעמים: האחד הוא הליכי מו"מ בין הצדדים והאחר הוא השתתפותו של ב"כ המבקשת בכנס השנתי של לשכת עורכי הדין באילת.
אשר להשתתפות בכנס השנתי של לשכת עורכי הדין, כבר ביום 15.3.2015 פרסמה לשכת עורכי הדין הודעה באתר האינטרנט שלה, ובה נכתב כי:
"מנהל בתי המשפט, השופט מיכאל שפיצר, ביקש מהנשיאים, השופטים והרשמים שעצם קיומו של הכנס השנתי של לשכת עורכי הדין באילת, בין התאריכים 17.5.14-21.5.14, יובא במניין השיקולים בעת קביעת מועדי דיון ובעת מתן החלטות בבקשות לדחיית מועדי דיון שיוגשו על רקע זה. עוה"ד מתבקשים/ות להגיש בקשות לדחיית מועדים בהקדם!"
הדיון ליום 17.5.2015 נקבע עוד בחודש ינואר 2015, וכאמור – ההודעה על הצורך להקדים ולהגיש בקשות לשינוי מועד דיון פורסמה עוד ביום 15.3.2015. חרף כל אלה – השתהה ב"כ המבקשת בהגשת הבקשה, עד שבוע לפני מועד הדיון. אילו הוגשה הבקשה במועד מוקדם יותר, אפשר היה לשקול הקדמה של מועד הדיון או פתרון אחר. בנסיבות העניין, אין כל הצדקה להגשת הבקשה באופן שמחייב דחיית הדיון.
הטענה כי רק לאחרונה החליט ב"כ המבקשת להירשם לכנס – אינה יכולה לעמוד אף היא. מאחר שהדיון נקבע עוד בינואר, היה על ב"כ המבקשת לבחון את יומן הדיונים שלו בטרם ההרשמה לכנס, ולא לסמוך על דחייה אוטומטית של מועד הדיון.
אשר לטענה בדבר מו"מ לפשרה – כאמור, הדיון נקבע בינואר 2015, והתביעה הוגשה בנובמבר 2014. ככל שביקשו הצדדים לנהל מו"מ לפשרה – עמד לרשותם פרק זמן מספיק לחלוטין לשם כך. אינני רואה הצדקה לדחות את הדיון לשם קיום מו"מ, מה גם שאין כל קושי להשלים מו"מ בשבוע שנותר עד מועד הדיון.
יובהר, כי בהסכמת הצדדים כשלעצמה אין כדי להביא לדחייה אוטומטית של מועד הדיון, ובית המשפט מופקד גם על בחינת האינטרס הציבורי, של מניעת בזבוז זמן שיפוטי לריק.
סופו של דבר, הבקשה נדחית. משהוגשה הבקשה בהסכמה, ומשלא נתבקשה תשובה, אינני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ה, 10 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
