תא"מ 3585-10-14 קשר רנט א קאר בע"מ נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 04.08.2013, בין כלי רכב מ"ר 48-905-78 (להלן: "רכב הסיטרואן") לבין כלי רכב, מ"ר 77-639-79 (להלן: "רכב טויוטה") לבין כלי רכב, מ"ר 98-385-59 (להלן: "רכב הונדה") (ולהלן: "התאונה").

למעשה, מדובר ב"תאונת שרשרת" שבה רכב הסיטרואן היה הרכב השני מבין ארבעה כלי רכב המעורבים בתאונת השרשרת, כאשר הרכב הראשון אינו צד לתובענה זו, רכב הטויוטה היה הרכב השלישי, ורכב ההונדה היה הרכב הרביעי והאחרון.

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהג רכב הסיטרואן, נהגת רכב הטויוטה ונהג רכב ההונדה.

4.בתום הישיבה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתה בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 להתקבל במלואה, ודין התביעה נגד הנתבעת 1 להידחות.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

5.1.נהג רכב הסיטרואן מעיד כי הוא עצר את רכבו למראה רכב אחר עוצר שהיה לפניו, ולאחר שעצר את רכבו הרגיש מכה קלה מאוד מאחור, עד כדי שלא שמע אותה כלל, על ידי רכב הטיוטה ורק לאחר מכן הרגיש מכה חזקה מאחור.

מעדותו של נהג רכב הסיטרואן עולה כי המכה המשמעותית הייתה המכה השנייה.