- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 35762-01-15 א.ס נ' דיאב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
35762-01-15
2.2.2015 |
|
בפני הרשמת: 1. הבכירה 2. ודאד יונס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: ז. א. ס |
משיבים: 1. עלאא אלדין דיאב 2. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ 3. היועץ המשפטי לממשלה 4. מדינת ישראל רשות האכיפה והגביה |
| החלטה | |
לפני בקשת התובעת לפטור אותה מתשלום האגרה. על פי הנטען בבקשה התובעת הינה גרושה, אם לשבעה ילדים, מתוכם ארבעה קטינים, מפרנסת יחידה. היא פוטרה מעבודה בחודש 9/2013 ומתקיימת מגמלת מזונות בסך של 2500 ₪. לחייבת תיק איחוד בו היא משלמת צו תשלומים בסך של 600 לחודש ומסתייעת לשם כך בקובי משפחה וחברים.
הפרקליטות הגיבה מנגד כי אין בפניה מלוא המידע אודות מצבה הכלכלי של התובעת וכי התובעת לא מתייחסת בבקשה לעובדה שהיא מיוצגת על ידי עורך דין פרטי.
לאחר ששקלתי בבקשה ובתגובה אני מחליטה כדלקמן:
אומנם הכרזה על התובעת כחייבת מוגבלת באמצעים לפי סעיף 69ג לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967 מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולתה של המבקשת לשלם האגרה, אולם אין בכך כדי לפטור התובע מהוכחת הטענה כי אין ביכולתה לגייס את סכום האגרה. תקנה 14 (א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז- 2007 קובעת כי: "בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה". בקשת התובעת אינה ערוכה כדרישת התקנה הנ"ל, אינה מתייחסת לששת החודשים שקדמו להגשתה ולא מפרטת את עיסוקם ומקור פרנסתם של ילדיה הבגירים ודי בכך כדי לדחותה.
יתרת מזו, התובעת הצהירה כי קרובי משפחה וחברים מסייעים לה בתשלום צו התשלומים בתיק האיחוד, היא אינה מסבירה מדוע אינם יכולים לסייע לה בתשלום האגרה העומדת על סך של 875 ₪. התובעת מיוצגת על ידי עורך דין פרטי, ומכתב התביעה שהגישה עולה כי בשנת 2009 רכשה רכב מסוג ניסן קשקאי ש.י. 2009 בעלות של יותר מ- 200,000 ₪.
לאור האמור ומשלא שוכנעתי כי אין בידי התובעת לגייס את סכום האגרה, אני דוחה הבקשה.
התובעת תשלם האגרה בתוך 30 יום מהיום אחרת תימחק התביעה.
ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ה, 02 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
