תא"מ 35752-12-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מרדכי ואח'

1.לפניי תביעת שיבוב ע"ס 13,257 ש"ח שהוגשה בסדר דין מהיר ואשר עילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מ-18/3/12 בין רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין רכב הנתבעים (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי היום (8/9/16) ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

5.על סמך החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעה במלואה.

6. אף שהצדדים הסמיכוני להכריע את הדין בהתאם להוראת סעיף 79 א' של חוק בתי המשפט, כאמור, מצאתי לנכון לנמק בקליפת האגוז את עיקרי הכרעתי זו.

עדותו של עד התביעה הייתה קוהרנטית, סדורה, עקבית, ומסתברת יותר, וזאת בהשוואה לעדות עד ההגנה שלא הותירה רושם מהימן ושנתגלו בה בקיעים לא מעטים. זאת ועוד, אין בפי עד ההגנה טענה פוזיטיבית בדבר התדרדרות רכב התובעת לאחור, ועדותו של עד ההגנה נופלת לגדר עדות על דרך הסברה שאינה קבילה במשפט. עד במשפט אמור להעיד על עובדות המצויות בגדר ידיעתו האישית, זאת ותו לא.

לאמור יש להוסיף כי בחינת טופס ההודעה שעד ההגנה ערך בשעתו, מלמדת שאין כל טענה, אף לא אפס קצה של טענה, כי רכב התובעת התדרדר לאחור. מצופה היה לראות טענה מפורשת בטופס ההודעה של נהג רכב הנתבעים, והיעדרה של זו, אך מעלה תמיהות לא מעטות.

ככל שהדברים אמורים במישור היקף הנזק, הרי הנתבעים לא זמנו את השמאי מטעם התובעת לחקירה, ומשכך, הם מנועים לעורר טענות בעניין זה. זאת ועוד, על הנתבעים להבין שבית המשפט נטול כלים ו/או מומחיות בנושא שכזה, ומצופה מבעל דין החולק על הנזק לפעול עפ''י הדרכים הפתוחות לפניו עפ''י דין להוכחת טענותיו. לא מקובל עליי ניסיונו של עד ההגנה להעלות טענות בנושא הנזק והיקפו, במיוחד משהעד נטול כל הכשרה או מומחיות בנושא זה.