- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שפר מעליות בע"מ נ' מורן
|
תא"מ בית משפט השלום ראשון לציון |
35628-02-17
28.1.2018 |
|
בפני השופט: רפי ארניה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: שפר מעליות בע"מ |
הנתבע: מורן גל עו"ד תמר מורן |
| החלטה | |
בפני בקשה לביטול פסק דין על סך של 5,350 ש"ח אשר ניתן כנגד הנתבע ביום 4.12.2017, וזאת בהיעדר התייצבותו לדיון אליו זומן כדין.
הבקשה הוגשה במועד.
לאחר עיון בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי ניתן להכריע בבקשה ללא קיום דיון.
לטענת ב"כ הנתבע, שהינה בת זוגו של הנתבע, עובר לדיון לקתה בבריאותה, ליקוי שהביא לאישפוזה ביום 6.12.2017, ומשום כך נושא הדיון נשמט מזיכרונה. הנתבעת הציגה אישור על אישפוז בבית חולים מיום 6.12.2017 ועד ליום 11.12.2017.
עסקינן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות. במסגרת זו, על הנתבע לעמוד בשנית תנאים – האחת, האם יש סיבה מבוררת לאי ההתייצבות, והשניה - האם יש בפיו טענות הגנה טובות מפני התביעה. התנאי השני הוא העיקר, ואילו את התנאי הראשון ניתן לרפא בהוצאות הולמות.
באשר לטעם הראשון – התובע לא המציא כל אישור רפואי המעיד על מצב בריאותה של ב"כ הנתבע ביום הדיון. ממילא גם אין אישור רפואי המעיד על מצב בריאותו של הנתבע עצמו במועד הדיון. לפיכך, אין בפני ראיה לעילת אי ההתייצבות.
באשר לטענות ההגנה לגופם של הדברים – הנתבע לא צירף לבקשה תצהיר התומך בה, ובו פירוט של טענות ההגנה מפני התביעה על מנת להוכיח את סיכוייהן. כידוע, פירוט טענות ההגנה בבקשה לביטול פסק דין שעילתה בשיקול דעתו של בית המשפט הוא עניין מהותי ויסודי, וניתן לדחות על אתר בקשה הנגועה במחדל זה.
מאידך, עיון בכתבי הטענות מלמד כי עסקינן בתביעה בגין חוזה לשירות למעלית לתקופה של שנה, אשר תמורתו לא נפרעה. בהתאם לחוזה, התחייבה התובעת ליתן את השירות 10 פעמים בשנה, ולטענת הנתבע היא עשתה זאת רק 4 פעמים.
התובעת לא צירפה לכתב התביעה דו"חות ביקור אשר יבססו את טענתה כי החוזה בוצע במלואו.
לפיכך, ולעת זו, ומבלי לקבוע מסמרות, לא ניתן לאמר כי ההגנה היא חסרת סיכוי לחלוטין.
נוכח האמור ובהתחשב בכלל השיקולים המפורטים לעיל, אני קובע כי פסק הדין יבוטל בתנאים כדלקמן:
1.הנתבע יפקיד בקופת בית המשפט את הסך של 2,500 ש"ח, וזאת עד ליום 8.2.2018.
2.הנתבע ישלם לתובעת את הוצאותיה בגין הדיון בסך של 750 ש"ח, עד ליום 8.2.2018.
הנתבע ימציא לבית המשפט עותק מקבלה על ביצוע התשלום ומטופס ההפקדה, ולאחר שיעשה כן – יבוטל פסק הדין והתיק ייקבע לדיון.
לא יעשה הנתבע כן עד ליום 15.2.2018, פסק הדין מיום 4.12.2017 יעמוד על כנו.
בשלב זה מורה על עיכוב הליכי הוצל"פ.
ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ח, 28 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
