תא"מ 35619-05-13 קשר רנטאקר בע"מ נ' תורן

לפניי בקשה מטעם התובעת לביטול פסה"ד שניתן על-ידי ביום 25.7.14 (לבקשת הנתבע), פס"ד שבו נמחקה התביעה על הסף, משלל נימוקי הנתבע.

לאחר שעיינתי בבקשת התובעת, בתגובת הנתבע (המתנגד לבקשה) ובתשובת התובעת לבקשה (בה חוזרת על הבקשה), כמו גם בשאר מסמכי התיק, אני מחליט כך:

הבקשה נדחית.

לא אמנה את כל טענות הצדדים, מאחר שחלקן אינן נצרכות להכרעתי. הנימוק המכריע מבחינתי הוא היעדר התמודדות עניינית של ממש של התובעת עם טענת הסף המרכזית שלו, לפיה אין בין הצדדים יריבות משפטית, מאחר שהנתבע, כבעל הרכב הנתבע, לא הוא זה שנהג ברכב אלא גב' מיטל תורן. התובעת טוענת (במשתמע) כי יש טעם בביטול פסה"ד כדי לחייב את הנתבע למסור לתובעת פרטים מלאים של בעלת הרכב. סבורני שלא מדובר בנימוק מוצדק ומספיק לביטול פסה"ד, מה גם שלדברי הנתבע התובעת כלל לא הקדימה מכתב התראה ודרישה לידיו (בטרם הגשת התביעה המשפטית), כאשר אילו הייתה עושה כן, הייתה מתוודעת לטעותה ונמנעת מהגשת התביעה נגדו.

לא נעלמו מעיני מחדליה של התובעת (ביניהם אי-תמיכת כתב התביעה בתצהיר אימות ואי-מתן תגובה במועד על בקשת הסף של הנתבע), מחדלים שבנסיבות רגילות יתכן שניתן וראוי היה לרפאם בחיוב התובעת בהוצאות, אך נוכח טענת היעדר היריבות חסרת המענה האמיתי, לא ראוי לטעמי לבטל את פסה"ד.

מיותר לציין כי לתובעת שמורה הזכות המשפטית לתבוע את המזיק הנכון לשיטתה, כאשר מצופה מהנתבע למסור כעת פרטים מלאים שבידיו של מחזיקת הרכב, כולל מס' זהות וכתובת, ואיני מחווה כאן דעתי בשאלה מה יהיה הדין (ביחסים בין התובעת לבין הנתבע) את הנתבע לא ימסור לתובעת פרטים אלו, למרות החלטתי זו.

לסיכום

בקשת הביטול – נדחית.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות הליך זה בסך מתון של 500 ₪, בהתחשב בשיעור ההוצאות שהוטלו עליה בפסה"ד (1,000 ₪).

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ שני הצדדים.