ששון יעקב נ' שבתאי

ביום 8.3.17 התקיימה ישיבת הוכחות בתיק.

בתום שלב הסיכומים ולאחר שמר נימני לא התייצב למתן עדות מטעם התובע, ביקש הנתבע לזמן את מר נימני לעדות מטעמו.

בהחלטה מאותו היום דחה בית משפט את הבקשה מהטעמים המפורטים בה.

מדובר בהחלטה דיונית.

עת ישב בית משפט על המדוכה ושקל את טענות הצדדים בבואו לכתוב ולנמק את פסק הדין ומבלי שיש באמור כדי לקבוע מסמרות בטענות של מי מהצדדים, סבורני כי יש לשקול את החלטת בימ"ש האמורה בשנית.

הלכה היא כי יש לשמוע את ראיות הצדדים כמקשה אחת, ככל שניתן.

ב"כ התובע הצהירה בדיון מיום 13.7.16 שתדאג לזימונו של מר נימני מטעם התובע.

הנתבע הצהיר כי אם מר נימני לא יזומן על ידי התובע, הוא ידאג לזימונו.

מתן אפשרות למי מהצדדים להביא עד נוסף או ראיה נוספת לאחר שלב הסיכומים, הינו בגדר החריג. אך כאשר מדובר בעד או ראיה כבדי משקל, על בית משפט לשקול זאת בהתאם.

לאחר ששקלתי פעם נוספת את טענות הצדדים ואת התנהלותם בדיון מיום 13.7.16 ובדיון ההוכחות, הגעתי למסקנה כי יש לבטל את החלטתי מיום 8.3.17 שאינה מתירה לנתבע לנסות לזמן את מר נימני למתן עדות מטעמו.