חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 35192-10-15 יזדי נ' סי.אי.אל. מרקטס ברוקרס בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35192-10-15
11.12.2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובע:
מאיר יזדי
נתבעת:
סי.אי.אל. מרקטס ברוקרס בע"מ
פסק דין

1. התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך 50,000 ₪ כפיצוי בגין הפרת התחייבות ועוגמת נפש.

הנתבעת הינה בית השקעות אשר עיסוקה בשיווק וגיוס לקוחות לזירת מסחר (פלטפורמה) של חברה זרה.

אחיו של התובע היה לקוח של הנתבעת וכנגד המחאה המשוכה מחשבונו של התובע בסך 100,000 ₪ אשר מועד פירעונה 30.4.15, קיבל מסגרת אשראי למסחר מקוון בסכום זה.

לימים, כאשר צלח בידו של אח התובע במסחרו, וחשבונו אצל הנתבעת עמד על יתרת זכות בסך 100,000 ₪, בקש להשיב ההמחאה לתובע.

אין מחלוקת כי ההמחאה הושבה לתובע.

2. על הזמנים שבין הדרישה להשיב את ההמחאה לידי התובע ועד להשבתה לידיו בפועל – חלוקות הגרסאות.

לטענת התובע, מסר לנציגי הנתבעת ביום 21.4.15 את ההמחאה לפירעון ליום 30.4.15 והותיר את שם הנפרע ריק מפרטים על פי דרישת הנתבעת למרות שחשש מכך ותחת לחץ שהפעיל עליו אחיו באיומי הנתבעת כי כספו יאבד אם לא תימסר ההמחאה בדרך זו.

התובע מסר את ההמחאה לידי נציגי הנתבעת בתנאי כי יושב לו עם ביצוע התשלום על ידי אחיו.

לאחר חלוף מספר ימים, שילם אחיו של התובע לנתבעת את סכום ההמחאה אך הנתבעת לא השיבה את ההמחאה לידי התובע למרות התחייבותה להשיבו יומיים לאחר מועד זה ולמרות פניותיו החוזרות ונשנות של התובע.

התובע שכר את שירותיו של בא כוחו והשניים הגיעו ביום 29.4.15, יום אחד לפני פירעון השיק, למשרדי הנתבעת בליווי חבר נוסף, מר נתנאל קטלן.

לאחר המתנה של שעות ארוכות לבואם של נציגי הנתבעת, אסף ואבידן, הגיעו הללו למשרד, הדפו את התובע אל המרפסת כשהם מונעים מחברו ובא כוחו להתלוות אליהם ושם סטרו לו והטיחו אותו אל מעקה המרפסת תוך הבעת חוסר שביעות רצונם מנוכחותו במשרדם.

רק לאחר מכן הצליח בא כוחו של התובע לערב אדם נוסף ולקבל מנציגי הנתבעת את צילום ההמחאה תחתיה נרשמה התחייבות הנתבעת להשיב את ההמחאה ללא שתופקד.

לאחר מכן, ההמחאה עדיין לא הושבה לבעליה, פרטי הנפרע הושלמו וההמחאה הוגשה לפירעון בחשבונו של התובע אך חזרה בהוראת אכמ.

השיק הושב לתובע רק ביום 7.5.15 לאחר שנכפה עליו לחתום על מסמך בו הוא מצהיר כי אין לו טענות כנגד הנתבעת. למחרת שלח הודעת ביטול הצהרתו זו בטענה כי הינו בטל בטענת כפייה.

לטענת התובע על הנתבעת לפצותו בגין התחייבותו לתשלום סך 15,000 ₪ לבא כוחו אשר את שירותיו נאלץ לשכור והיתרה, בסך 35,000 ₪, בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו בנסיבות העניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>