תא"מ 34965-04-14 איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' מחאמיד

זוהי בקשת התובעת/המבקשת לבטל פסק דין שניתן ביום 13.7.14 לפיו נמחקה התביעה לאחר שלא שולמו הפרשי האגרה כנדרש.

המבקשת הגישה בלשכת ההוצאה לפועל שיק לביצוע כנגד המשיב. התנגדות המשיב התקבלה על ידי כב' הרשמת עופר (כתוארה אז) בהחלטה מיום 24.5.14. באותה החלטה חויבה המבקשת, בין היתר, לשלם את הפרש האגרה תוך שלושים יום מיום שתומצא לה דרישה לעשות כן.

החלטה נפרדת בציון הפרש האגרה הנדרש נשלחה למבקשת ביום 29.5.14.

משלא שולמה יתרת האגרה - נמחקה התביעה ביום 13.7.14.

המבקשת טוענת כי אי תשלום האגרה אלא עקב טעות במשרד בא כוחה ועקב תקלות שונות שנפלו על רקע מעבר המשרד. עוד נטען כי המבקשת מילאה אחר חלקיה האחרים של אותה החלטה והגישה תצהיר ורשימת מסמכים וכי לאחר קבלת פסק הדין שולם הפרש האגרה. משכך טוענת המבקשת כי ביטול פסק הדין יביא דוקא לחיסכון בזמן שיפוטי ובהוצאות לצדדים בשים לב לכך שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד.

המשיב בתגובתו מתנגד לבקשה בשים לב לטענות שהועלו במסגרתה אשר לטעמו לא ניתן להן כל ביסוס עובדתי וכן לטרחה שתיגרם למשיב כתוצאה מכך. עוד הצביע המשיב על כך שככל שהמבקשת לא מילאה אחר החלטות בית המשפט הרי שאין לה להלין אלא על עצמה. לחילופין עותר המשיב לחייב את המבקשת בהוצאותיו.

בתשובה לתגובה שבה המבקשת והדגישה את זכות הגישה לערכאות.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה - דין הבקשה להתקבל בכפוף לתשלום הוצאות.

על אף שיש טעם בטענות המשיב שפירושן למעשה הוא לעניין היעדר תצהיר תומך מטעם המבקשת לתמיכת טענותיה העובדתיות והן לגבי עצם ההסבר שניתן לעניין המחדל מלשלם את הפרש אגרת בית המשפט - הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. ממילא בשים לב לכך שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד הרי שהגשתה מחדש תביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהוצאות מיותרות גם למשיב.

אמנם, צודק המשיב בטענה בעלי הדין נדרשים למלא אחר הוראות בית המשפט במלואן ובמועד על מנת להביא לבירור התביעה באופן יעיל ומהיר. מחדל המבקשת הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד.

עם זאת נראה שאיזון מתאים בין הפן הדיוני והפן המהותי במקרה זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקשת בהוצאות לטובת הצד שכנגד ולטובת אוצר המדינה.