- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' נסר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
34670-10-17
28.2.2019 |
|
בפני סגן הנשיא: רמזי חדיד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: תומר כהן עו"ד לוי |
הנתבעים: 1. עבד אלחלים נסר 2. עו"ד ראאד ותד עו"ד עלושי [בשם נתבע 1] עו"ד אבו-מוך [בשם נתבע 2] |
| פסק דין | |
1.בפניי תביעה בהליך של סדר דין מהיר, לפיה התובע מבקש לחייב את הנתבעים בתשלום סך של 74,999 ₪. התביעה הוגשה בעילת הרשלנות, עשיית עושר ולא במשפט וכן בהתאם לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה - 1965.
2.מקרה שהיה כך היה:
ביום 25.12.14 אירעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה") בה היו מעורבים רכב בו נהג התובע, המבוטח באמצעות חברת הביטוח שלמה (להלן: "רכב התובע" ו"חברת שלמה" בהתאם) לבין רכב נתבע 1 (להלן "רכב הנתבע") וכתוצאה מכך נגרם נזק לרכב הנתבע. סמוך לאחר אירוע התאונה הודה התובע באחריותו המלאה לאירוע.
לאחר אירוע התאונה, פנה נתבע 1 לחברת ביטוח ישיר המבטחת את רכבו (להלן: ''חב' ביטוח ישיר'') והנ''ל פנתה לחב' שלמה בדרישה לכסות את הנזק שנגרם לרכב הנתבע. בעקבות זאת, ביום 16.4.15 הוציאה חב' שלמה שיק לפקודת נתבע 1 על סך של 13,392 ₪, זמן פירעון 16.4.15 (להלן: "השיק"). השיק נמסר לנתבע 1 והוא נפרע בהתאם.
נתבע 2 הינו עו''ד במקצועו וביום 10.1.15, כשבועיים לאחר אירוע התאונה, חתם נתבע 1 על ייפוי כוח לטובתו על מנת לייצגֹ אותו בעקבות התאונה (להלן: "ייפוי הכוח"). נתבע 2 לא פנה במכתב דרישה לתובע או לחב' שלמה ותחת זאת הוא הגיש ביום 31.5.15 תביעה כספית נגד התובע ב-תא"מ 58283-05-15, לפיה הוא ביקש לחייבו בתשלום סך של 14,000 ₪ עבור הנזק שנגרם לרכב הנתבע בעקבות התאונה (להלן: "התביעה").
נתבע 2 או מי מטעמו פעל למסירת כתב התביעה לידי חברת שלמה. דא עקא, באישור המסירה נרשם כאילו כתב התביעה נסמר לידי התובע עצמו והוא סירב לחתום על אישור המסירה (להלן: ''אישור מסירת התביעה'').
התובע לא הגיש כתב הגנה מפני התביעה, ובהתאם לכך, לבקשת נתבע 1 באמצעות נתבע 2, ניתן נגדו ביום 9.11.15 פסק דין בהעדר, לפיו הוא חויב בתשלום מלוא סכום התביעה, 14,000 ₪, הוצאות אגרה בסך של 378 ₪ ושכ"ט עורך דין בסך של 2,457 ₪ ובסה"כ 16,835 ₪ (להלן: "פסק הדין").
ביום 22.11.15 פנה נתבע 2 לתובע במכתב דרישה לקיום פסק הדין (להלן: "מכתב הדרישה"). יודגש כי בדומה לאישור מסירת התביעה, גם מכתב הדרישה נשלח לכתובת חב' שלמה והוא חזר בציון ההערה "לא נדרש".
ביום 17.4.16 פתח נתבע 2 תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין (להלן: "תיק ההוצל"פ"). על הודעת האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ נרשמה כתובתו האישית של התובע, רח' רשב"א 24 דירה 6 ירושלים, והמסירה בוצעה באמצעות שליח מטעם נתבע 2 אשר רשם על אישור המסירה כאילו האזהרה נמסרה לידי התובע והוא סירב לחתום (להלן: ''אישור מסירת האזהרה'').
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
