- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ירקוני נ' כהן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
34666-01-15
17.12.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: דרור ירקוני |
הנתבעים: 1. חזי כהן 2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ |
| פסק דין | |
מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 28.8.14, בשעה 10:45 באזור גן העיר בתל-אביב, בין רכב פרטי מסוג מונית בו נהג התובע ובין אוטובוס הנתבעים, בו נהג הנתבע 1 (להלן: "התאונה"). לאחר שמיעת העדויות, הסמיכו אותי הצדדים להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך.
לאחר ששמעתי את עדותם של התובע והנתבע 1, ולאחר שעיינתי במכלול המסמכים שהוגשו, לרבות בתמונות הנזק בצבע ברכב התובע (ת/2), החלטתי לקבל את התביעה ברובה. ראיתי לקבל כמהימנה את עדותו של התובע, ולהעדיף אותה על עדותו של הנתבע 1. עדותו של התובע הייתה סדורה ורציפה ותאמה את הדיווח בטופס ההודעה על התאונה, כפי שזה נמסר לחברת הביטוח של התובע (ת/1). עדות זו מתיישבת טוב יותר, לטעמי, אף אם מוקד הנזק ברכב התובע (בצד ימין, בשליש האחרון של הרכב). מנגד, גרסתו של הנתבע 1 הייתה מקוטעת, ונשענה על סברות, השערות והנחות לגבי מה שאירע ולא על תרחיש התאונה כפי שקרה בפועל. גרסתו של הנתבע 1 לא נתמכה בתמונות של האוטובוס המעורב או בעדות של מי מנוסעי האוטובוס בקו 289, אשר היה מעורב בתאונה. על יסוד מכלול הראיות, מסתבר, הגיוני ומתקבל יותר על דעתי לקבוע, כי התאונה אירעה כפי גרסת התובע.
אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ברובה (בשים לב למהות הנזק, אני מאשרת יום עמידה אחד למונית בסכום של 250 ₪), ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, סכום של 4,344 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 18.1.15 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את אגרת בית משפט, כפי ששולמה, ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.הנתבעת תישא בשכר העד מטעמה בגין הדיונים מיום 13.10.15 ומיום 17.12.15.
ניתן היום, ה' טבת תשע"ו, 17 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
