תא"מ 34629-09-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' חברה לפתוח יפה נוף חיפה בעמ ואח'

1.התובעת הגישה תביעת השיבוב שבפניי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב אותו ביטחה.

2.על פי הנטען בתביעה, ביום 26.6.13 בעת שנסע נהג הרכב המבוטח ברחוב וינגייט בחיפה, ביצע עקיפה של רכב שנסע לפני באיטיות ובעת העקיפה בנתיב הנגדי עלה הרכב על ערימת אספלט מקורצף שהונח במקום על ידי הנתבעת שביצעה עבודות בכביש ללא כל סימון או אזהרה. כתוצאה מתאונה זו נגרמו לרכב המבוטח נזקי רכוש.

על פי הנטען בכתב ההגנה, במועד התאונה חדר רכב המבוטח למתחם סגור שהיה משולט וסגור בקונוסים ועלה על ערימת האספלט.

3.ביום 26.5.14 העידו בפניי נהג הרכב המבוטח מר עדנאן גנאם ומר עומרי שקד, המפקח מטעם הנתבעת על ביצוע העבודות בזמן האירוע נשוא התביעה.

טענות הצדדים

4.לטענת התובעת, לאחר חקירת העדים הובהר כי אין מחלוקת בנוגע לעצם האירוע. ברור לאור חקירת העדים כי הנתבעת לא חסמה את נתיב הנסיעה הנגדי כפי שטענה אלא הוכח שלא היה כל גידור או שילוט. עוד טוענת התובעת, כי יומן העבודות שצירפה הנתבעת לכתב ההגנה אינו מלמד על אמצעי הבטיחות שננקטו אלא על ביצוע עבודת הקרצוף בלבד. כמו כן טענה כי מתמונה שהגישה (ת/1) עולה כי מקום האירוע לא היה מגודר ולא היה משולט ולמעשה פתוח לכל נהג שחלף במקום. כמו כן טענה כי גרסת הנתבעת לפיה הנהג בחר להכנס בין הקונוסים שתחמו את מקום ביצוע העבודות רחוקה מן המציאות ואף לא הגיונית שכן אף נהג לא ינקוט בפעולה כה מסוכנת. על כן לטענתה ברור כי המקום לא היה מגורר וזו היתה הסיבה לנסיעתו של נהג הרכב המבוטח בנתיב הנגדי לשם עקיפה.

עוד מציינת התובעת כי הנתבעת לא זימנה אדם שכפי הנראה היה עד לתאונה, דבר הפועל לרעתה.

5.לטענת הנתבעת גרסת נהג הרכב המבוטח להיעדר שילוט או גידור הופרכה שכן במעמד ההוכחות צורפה תמונה שלא ידוע מתי צולמה ועל ידי מי אולם נראה בה קונוס המסמן את מקום תלולית האספלט. לטענתה יש בכך סתירה ברורה לגרסתו של התובע כי המקום לא היה מסומן ויש לדחות את התביעה. עוד טוענת הנתבעת, כי העד מטעמה הציג את יומן העבודה לפיו המקום היה מגודר על ידי קונוסים, היו שני שוטרים במקום ושתי עגלות חץ. על כן, נהג הרכב המבוטח ביצע עקיפה מסוכנת תוך שהוא מודע לקיומן של עבודות המבוצעות במקום בנתיב הנגדי והאחריות לתאונה מוטלת לפתחו.

עוד טוענת הנתבעת כי נהג הרכב המבוטח עצמו ציין כי ראה במרחק של כמה מאות מטרים אורות המלמדים על כך שמבוצעות עבודות במקום והיה עליו לנקוט משנה זהירות ולהימנע בכל מקרה מכניסה לנתיב הנגדי.

דיון

6.לאחר ששמעתי את עדי הצדדים, את סיכומיהם ועיינתי בתמונות שהוצגו בפניי במעמד הדיון הגעתי לידי מסקנה כי דין התביעה להתקבל אם כי נהג הרכב המבוטח נושא באשם תורם לא מבוטל.

7.קיומו של האירוע אינו שנוי במחלוקת, לרבות ערימת האספלט שגרמה לתאונה.