אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' ש.ד. גל חלקים בע"מ ואח'

1. התובעת הגישה כנגד הנתבעים בקשה לביצוע שטר שהוא שיק על סך 44,500 ₪ משוך מחשבונה של הנתבעת1 לפקודת ש.ל. כלים וציוד למטבחים בע"מ (להלן: "הנפרעת") ובערבות הנתבע 2. מועד פירעון 3.8.16 (להלן: "השיק").

השיק הוסב לידי התובעת בחתימת הנפרעת בגב השיק ובערבות נוספת של מר שרון מנסור, בעליה של הנפרעת.

השיק חולל בהוראת ביטול.

בתצהיר התומך בהתנגדות טען הנתבע 2 כי השיק נמסר במסגרת עסקה לרכישת ציוד לאולם אירועים שבבעלות הנתבעת 1 בסך כולל של 800,000 ₪. התמורה שולמה באמצעות שקים דחויים כאשר השיק נשוא התביעה דנן הוא אחד מהם.

לטענת הנתבע 2 הציוד לא סופק. הנתבע 2 הודה בתצהירו כי עת התקשר אליו מנהל התובעת אישר לו עקרונית את מסירת השיק אך הסביר לו כי מדובר בעסקה על תנאי שהציוד יסופק.

עוד טען הנתבע 2 בתצהירו כי למיטב ידיעתו לא קיבלה הנפרעת כל תמורה בגין השיק וזאת על פי שיחה טלפונית עם מר שרון מנסור.

בחקירה נגדית של המצהיר במעמד הדיון בהתנגדות, הוצג תמלול שיחתו הנטענת של הנתבע 2 עם מנהל התובעת בה אישר הנתבע 2 כי קיבל תמורה בגין השקים עליהם נשאל, לפיכך, קיבל רשות להתגונן אך ורק בטענה כי התובעת לא נתנה תמורה בגין השיק נשוא התביעה.

2. למרות הוראה מפורשת על הגשת כתב תשובה מטעם התובעת בהחלטה מיום 8.1.17 לא הוגש כתב תשובה כאמור ולמעט תצהיר תמיכה באמור בבקשה לביצוע שטר והעתק המסמכים שמצויים ברשות התובעת, לא הוגש דבר מטעמה.

דהיינו, התובעת לא טרחה ליתן גרסה כלשהיא לטענת הנתבעים לפיה לא נתנה כל תמורה לנפרעת בגין השיק ולו הכחשה כללית של טענה זו כך שהתשתית העובדתית עליה היא נסמכת היא האמור בבקשה לביצוע השטר המשמש ככתב תביעה מטעמה שאינו מזכיר דבר בעניין התמורה שניתנה בעד השיק.

עולה מכל האמור לעיל, כי עילת התביעה היא האחיזה בשיק עצמו.

3. הנתבעים מצדם נסמכו על האמור בתצהיר התומך בהתנגדות והביאו את תצהירו של שרון מנסור לשם תמיכה בגרסה כי הנפרעת לא קיבלה תמורה בעד השיק.

שרון מנסור אומר בסעיף 4 לתצהירו: "הלכה ולמעשה התובעת לקחה את השיקים אישרה אותם טלפונית עם לקוחותיי אולם לא העבירה לנפרעת דבר וחצי דבר בגינם. מנהל התובעת אמר לי שעל אף הבטחתו להעביר לחשבון את הכסף בגין הניכיון הוא החליט רק לזכות את כרטיס הנפרעת אצלו, כבטחון על שיקם אחרים שניכה הנפרעת אצלו".

בדיעבד, לא התייצב שרון מנסור לחקירה על תצהירו ולפיכך, נמחק התצהיר על הסף בעקבות אי התייצבותו לשני דיוני ההוכחות שנקבעו בתיק זה.

במהלך דיוני ההוכחות נחקרו בחקירה נגדית הנתבע 2 ומנהל התובעת על תצהיריהם.

בחקירתו הנגדית, אישר הנתבע 2 כי למעשה אין לו כל ידיעה אישית מה חובו, אם בכלל, של שרון מנסור או הנפרעת לתובעת (עמ' 7 בפרוטוקול שורות 29-30).