- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 34439-11-16 אספלט אלפא בע"מ נ' נמקו השקעות בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום נצרת |
34439-11-16
5.3.2017 |
|
בפני הרשם הבכיר : ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת/ המשיבה: אספלט אלפא בע"מ |
הנתבעת/המבקשת: נמקו השקעות בע"מ |
| החלטה | |
לפניי בקשה לביטול פסק-הדין מכוח שיקול הדעת השיפוטי.
לטענת המבקשת , בשל שגגה אשר נפלה במשרדיה הגיע כתב-התביעה למנהליה רק ביום 22.1.17
והיא אף הזדרזה להכין כתב-הגנה אך הופתעה חיש מהר לגלות כי המשיבה נטלה פסק-דין נגדה על יסוד כתב-התביעה.
המבקשת מודה בהתרשלותה ובמחדלה ,אך טוענת כי שאלה זו הינה שאלה משנית לעומת סיכויי ההגנה שבפיה.
לטענתה, המשיבה לא ביצעה עבודות בשטחה של המבקשת ואף הסבה לה נזקים, כאשר היא מכחישה כי הזמינה מהמשיבה ביצוע עבודות נוספות על אלו המוסכמות ביניהן.
עוד טוענת המבקשת ,כי לא היה ניתן לבצע עבודות ביום ההוא , מכיוון שירדו גשמים עזים והיא אף ביקשה באמצעות מנהלה מהמשיבה שלא להגיע לאתר העבודות , אלא שהמשיבה התעלמה מפניות מנהל המבקשת והגיעה לעבודות, אך מחמת הגשמים לא ביצעה עבודות ושפכה את האספלט בלי לפזר כפי שמתחייב והתברר, כי צדקה המבקשת בטענותיה שהעלתה בפני המשיבה ,כי לא ניתן לבצע עבודות באותו יום.
המבקשת טוענת כי היא יכולה להוכיח טענותיה ומבקשת לקבל את יומה בבית-משפט, בהיות זכות הגישה לערכאות זכות יסוד בעלת מעמד נורמטיבי חוקתי והיא מצטטת פסיקה בנושא.
המשיבה בתגובתה טענה, כי לא צורף תצהיר של מנהלה של המבקשת מר גרידיש וכי המבקשת אף קיבלה לפני הגשת התביעה מכתב התראה שהתעלמה ממנו.
בתשובה לתגובה טענה המבקשת כי התצהיר שצורף הינו של הבעלים של המבקשת וכי ,מחמת טעות קולמוס צוין ח.פ. אחר .
לאחר שעיינתי בבקשה , בתגובה ובתשובה לתגובה נחה דעתי כי בפי המבקשת הגנה שיש לברר אותה בירור עובדתי, כאשר המבקשת מודה במחדלה באי הגשת כתב-הגנה במועד ,מחמת טעות משרדית.
אכן זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד בעלת מעמד חוקתי ,כאשר מתברר כי יש למבקש הגנה
ראויה וסיכויים להוכחתה.
אין לומר שבמקרה זה מחדל המבקשת מגיע עד כדי זלזול בהליך אלא שמיד בהיוודעה על מתן פסק-הדין הכינה כתב-הגנה ואף הפקידה את העירבון שנקבע בסך של 2,000 ₪.
על-כן במקרה זה כאשר בית-המשפט רואה שיש מחדל ולעומת זו קיימת הגנה הוא נוטה לבטל את פסק-הדין אלא אם מוכח בפניו כי היה זלזול מכוון של בעל-הדין.
כאמור במקרה זה לא הוכח זלזול שכזה ועל-כן, כדי לתת למבקשת את יומה בבית-משפט אני נעתר לבקשה ומבטל את פסק-הדין שניתן בהעדר.
המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך של 1,200 ₪ ואשר תעביר אותו המזכירות מהעירבון שבתיק ויתרת העירבון בסך של 800 ₪ יוחזר למבקשת באמצעות בא כוחה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
