תא"מ 34432-08-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' טיטל ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל. אני מעדיף את עדותו של נהג התובעת על פני עדותם של הנתבע 1 והעד הנוסף מטעמו. להבדיל מעדותו של נהג התובעת, שהייתה ברורה וקוהרנטית להודעתו והשרטוט שצייר, עדות עדי הנתבעים הייתה מבולבלת מאד, לא הגיונית ואינה עומדת בקנה אחד עם נתיבי התנועה ביחס למקום עמידת המונית עובר לתנועה לעומת מקום השתלבותה בנתיבים. יוער כי הנתבע 1 צייר בידו במעמד הדיון את נתיב נסיעתו [סומן ת/1] וגם מתוך כך ניתן לראות כי מקום עמידת רכבו עובר לתאונה אינו עומד בקנה אחד עם מקום המפגש הנטען של הרכבים והראייה היא שהוא בעצמו שרטט סטייה, הפוכה אמנם לגרסת התובעת, של הרכב, דבר המלמד כאמור על חוסר הסבירות של גרסתו.

גם הנזקים ברכב התובעת המרוכזים באופן יחסית אחיד באזור הדלתות השמאליות והכנף תומכים יותר באפשרות של סטייה רכב הנתבעים בעת שרכב התובעת מיושר בנתיבו ולא בסטייה שמאלה כנטען, שכן במצב שכזה האפשרות של פגיעה בפגוש השמאלי תחילה הינה סבירה יותר והגיונית, אלא שפגיעה שכזו אינה בנמצא. מעברם של דברים, הוכח קשר נרמז בין עדים הנתבעים בשל הכרות מוקדמת הקשורה ביניהם לפחות ברמה העסקית, לא התרשמתי מעדות העד הנוסף כי לקשר זה לא הייתה תרומה כזו או אחרת על עדותו.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 3, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 9,968₪, בצירוף הצמדה למדד מיום התשלום למבוטח על פי הוראת התשלום של התובעת, שכ"ט עו"ד 17.55, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשע"ו, 10 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.