תא"מ 34412-11-12 מועצה אזורית עמק יזרעאל נ' ראובני

1.התביעה בתיק 34412-11-12 הינה תביעת מועצה אזורית עמק יזרעאל בגין ארנונה ,שלטענתה חייבת לה הנתבעת בסך 4,176 ₪, נכון ליום הגשת התביעה בגין ארנונה התביעה על בית המגורים של הנתבעים.

התביעה בתיק 51432-06-13 הינה בגין תשלומי חובה של ועד מקומי בית שערים ,החלים על הנתבעת מכוח היותה בעלת בית מגורים. הסכום הינו 3,625 ₪.,

נכון ליום הגשת התביעה.

2.שתי התביעות הוגשו תחילה בהוצאה לפועל כתביעות על סכום קצוב, ניתנה בשתיהן רשות להתגונן והצדדים התאימו את כתבי טענותיהם להליך של סדר דין מהיר.

הנתבעת טענה להגנתה בבקשה לרשות להתגונן בשתי התביעות ,כי הנכס שבגינו מבקשת התובעת לחייבה בגינו אינו ראוי למגורים ולא מאויש והיא אף קיבלה פטור עבור נכס ריק לאחר שהתובעת נוכחה שאכן הבית אינו ראוי למגורים ואינו מאוכלס חרף קבלת טופס 4 בשנת 2008 ,שכן גג הבית היה דולף מים.

לטענת הנתבעת ,היא שיפצה את ביתה ואז בתקופה זו לא ניתן היה לשבת בבית ובפועל לא ישבו בו. לטענתה, היא הגישה השגות נגד קביעת החיובים אך לא זכתה להתייחסות של התובעת.

3.התקיים דיון בפני בימים 26.10.14 וב- 20.1.15 בו העידו העדים ונחקרו על תצהיריהם.

עדות שגיא וויס

מר וייס העיד מטעם התובעת ואישר כי הוא חייב את הבית כנכס ראוי למגורים מיולי שנת 2010 ונתן לו פטור, לפנים משורת הדין, לשישה חודשים כך שהחיובים בפועל התחילו ביום 1.1.11.

לטענת העד, הבית היה ראוי למגורים כבר בשנת 2008. העד הודה שהיה חיוב בשוגג עבור שנת 2008.

ראה דבריו בעמ' 5 לפרוטוקול של יום 26.10.14 שורה 17.

העד אישר כי הנתבעת הגישה ביום 31.5.09 בקשה לפטור עבור נכס ריק (נ/4). העד נשאל אם נתן פטור קודם עבור שנת 2009 ולא רק מיום 1.7.10?

לעד הוצג נ/5 המאשר כי נתן פטור עד אוגוסט 2009.

העד לא התייחס ל – נ/5 ושוב חזר על גרסתו שהפטור הוא מיולי 2010.

העד נשאל הכיצד בית יכול להיות ראוי למגורים בשנת 2008 אך לא ראוי למגורים בשנת 2009.

העד התקשה להסביר.

ראה דבריו בעמ' 6 לפרוטוקול שורה 1.