- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 34109-12-13 ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
34109-12-13
24.12.2014 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ |
נתבעת: אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה בתמונות נזקי רכב התובעת נחה דעתי כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה בכדי להוכיח את תביעתה ועל כן דינה להתקבל במלואה.
נתתי אמון בעדותה של הגב' כרמי ביחס למה שראו עיניה כמובא בחקירתה החוזרת בנוגע לזיהוי ודאי של סמל אוטובוס הנתבעת שגרם לנזק ברכב התובעת. עדותה תואמת הן את סמני הצבע ברכב התובעת שנותרו לאחר התאונה והעובדה שהונחה לפתחי לפיה ברחוב שבו התרחשה התאונה נוהגים דרך קבע לעבור מידי יום אוטובוסים של הנתבעת עליהם נמנה ככל הנראה אחד מהאוטובוסים המצוינים בדו"ח האיתורים שהוגש לבית המשפט בפרט זה של קו 319 שיצא בשעה 09:00 או 10:40 ואשר ננהג על ידי מר כפיר עוקשי (עובד חדש על פי הדו"ח). אציין כי בנקל יכלה הנתבעת להפריך את טענותיה של התובעת בהתייחס לאוטובוס מטעמה שפגע ברכב התובעת אילו הביאה את מר עוקשי או נהג אחר אשר בהתאם לדו"ח נהג בשעה האמורה במקום התאונה. נהג זה לא הובא לעדות תוך שהנתבעת נסמכה על עמדתה של התובעת במקור בנוגע למספר רישוי אוטובוס שלדעת עד התובעת סבר כי הוא יכול וקשור בתאונה אך מפני שגילה אצלו במאוחר נזקים באזור הדופן הימנית שלו. עם זאת אין בהסתמכותה זו בכדי למוטט את טענתה הכללית לפיה רכבה נפגע על ידי אוטובוס של הנתבעת שכן עד התובעת העיד כי לא יכל להצביע במפורש על מספר רישוי האוטובוס שפגע בו משום שראשית לא נכח באירוע התאונה בעצמו ושנית שהנתבעת הציבה בפניו קשיים לאיתורו הוודאי של זה. די לי כאמור בעדותה של העדה הנוספת מטעם התובעת שאישרה כי ראתה בבירור את סמל האוטובוס של הנתבעת שהמשיך בנסיעתו בהעדר ראיות לסתור, לאחר שהוצג בפניה מגוון רחב של אוטובוסים זהים, בכדי להסיק את מסקנתי זו.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 5,517₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 23.11.12, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדים מטעמה כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, ב' טבת תשע"ה, 24 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
