תא"מ 34109-10-16 כהן ואח' נ' דואונל

ביום 22.12.16 נחתם פסק דין בתביעה שבנדון, משלא הוגשה הגנה מטעמו של המבקש-הנתבע.

באפריל 2017 עתר המבקש להורות על ביטולו של פסק הדין, עיכוב ההליכים בתיק והעברת הדיון בתביעה לבית משפט השלום בראשון לציון.

יצוין כי הבקשה להעברת מקום הדיון נדונה על ידי הנשיאה, כב' הש' רון, ונדחתה.

לאחר שהגיבו המשיבים לבקשה לביטול פסק הדין השיב המבקש לתגובה, ואז התברר כי בתשובתו הציג נימוקים חדשים לבקשה. לפנים משורת הדין נבחנה תשובה זו כבקשה בפני עצמה, ומשכך, ניתנה למשיבים הזדמנות להגיב והמבקש השיב לתגובה זו.

המבקש טוען (בבקשה מיום 24.5.17) כי בניגוד לנטען בכתב התביעה לא נטל הלוואה מהמשיבים אלא העביר להם הלוואות של אחרים וערב לפרעונן. עוד נטען כי כתב התביעה לא הומצא לידי המבקש וכי באישורי השליח נפלו סתירות הן ביחס למועדי ההמצאה והן ביחס לנסיבותיה. כן נטען כי קיימת סתירה באשר לזהות השליח, כעולה מתצהירי התמיכה באישורים.

המשיבים, בתגובה, טענו כי הבקשה הוגשה באיחור ורק לאחר שננקטו הליכים בתיק ההוצל"פ. עוד מתייחסים המשיבים לנסיבות ההמצאה בנובמבר 2016 ולשינויים בגרסאות המבקש בין בקשותיו לביטול פסק הדין – באשר לנסיבות ההמצאה ולטענות ביחס אליהן.

עוד נטען כי סיכויי הגנתו של המבקש נמוכים – ואף זאת בשים לב לשינויי גרסתו של המבקש בין בקשותיו.