תא"מ 34084-01-16 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' שרעבי ואח'

1.לפניי תביעה שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בשל נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 27.10.2015, בין כלי רכב, מ"ר 37-229-75 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 82-714-71 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ובבעלות הנתבע 2 ומבוטח על ידי הנתבעת 3 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.המחלוקת בין הצדדים היא לעניין עילת התביעה, שכן לטענת הנתבעים מלוא הנזק שהוסכם בין ב"כ הצדדים שולם, והן לעניין האחריות לקרות התאונה.

3.לאור מחלוקת מצומצמת זו, העלו ב"כ הצדדים את מכלול טענותיהם.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טיעוני ב"כ הצדדים, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות אך עם הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.לאחר בחינת החומר שהונח לפניי, לרבות טיעוני ב"כ הצדדים בדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

הגם שב"כ הצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

5.1.אין חולק כי התביעה הוגשה מספר ימים מועט לאחר קבלת מכתב הדרישה ששלחה התובעת לנתבעת 3. עם זאת, אין גם חולק כי חרף זאת, הסכימה הנתבעת 3 לשלם לתובעת את מרבית סכום התביעה כדי שיעור של 90%.

מקום שהנתבעת 3 הסכימה לשלם לתובעת סכום חלקי מהנזק, הרי שמיד נשאלת השאלה על בסיס מה הופחת התשלום. מכאן, שאין לטענותיה של הנתבעת 3 בקשר עם מועד הגשת התביעה כל נפקות.