תא"מ 34059-07-13 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אלטקלסי בוצר ואח'

לפני תביעה לפיצוי התובעות בגין נזק שנגרם לרכבם כתוצאה מתאונה שארעה ביום 7.3.12.

על פי הנטען בכתב התביעה בעת שרכב התובעות עמד ונתן זכות קדימה להולכי רגל, הגיח רכב הנתבעים 1 ו- 2 ופגע ברכבן. התביעה הוגשה גם כנגד הנתבעים 3 ו- 4 אשר לטענת הנתבעים 1 ו- 2 פגע ברכבם והדפו אל עבר רכב התובעים.

בכתב ההגנה מטעם הנתבעים 1 ו- 2 נטען כי רכבם עצר בצומת למופע אור אדם ברמזור, אחרי רכב התובעות. צבע האור ברמזור התחלף, רכב התובעות המשיך לעמוד בשל מעבר החצייה להולכי הרגל וכך גם רכב הנתבעים 1 ו- 2 כשלפתע הגיח רכב הנתבעים 3 ו- 4 מאחור, פגע ברכב הנתבעים 1 ו- 2 והדפו אל עבר רכב התובעות.

הנתבע 3 לא התגונן כנגד התביעה.

הנתבעת 4 טענה בכתב ההגנה מטעמה כי דין התביעה נגדה להידחות בהיעדר כיסוי ביטוחי מאחר והנתבע 3 לא הודיע לה על האירוע הנטען ובכך מנע ממנה את בירור נסיבות התאונה וכפועל יוצא מכך אין לה חבות כלפי התובעות.

בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעות (להלן: "נהג התובעות"), מר מושון אלי חבר של נהג התובעות אשר הגיע למקום התאונה מספר דקות לאחר שאירעה (להלן: "מר מושון") והנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"). בנוסף הוגשו לעיוני אישור המסירה של כתב התביעה לנתבע 3, אישרו מסירה של הזימון לדיון לנבעת 3 וההודעות לתובעת 1 ולנתבעת 2.