תא"מ 33875-11-11 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אבוחצירה

תביעה לקבלת פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת עקב פגיעת רכבה בתאונה מיום 11.4.2011.

ביום התאונה רכב התובעת היה נהוג בידיו של מר צחי גולדין (להלן: גולדין) אשר שכר את הרכב מהתובעת, ואילו רכב הנתבעת היה נהוג בידיו של מר עזרא דביר (להלן: דביר) אשר עבד כשכיר בתור נהג הסעות.

באשר לנסיבות אירוע התאונה, גולדין טען כי רכב התובעת נסע בנתיב הימני ברחוב צה"ל בנשר ורכב הנתבעת (להלן: הטרנזיט) נסע בנתיב השמאלי מאחור, כשבמהלך הנסיעה כאמור הטרנזיט הספיקה לעקוף את רכב התובעת ובתוך העיקול ימינה סטתה אל הנתיב הימני. גולדין התחיל לצפור לטרנזיט ואף הוריד את מהירות נסיעתו וסטה ימינה עד כדי שעלה על המדרכה בניסיון להתחמק מפגיעה, אך ללא הועיל, והטרנזיט פגעה בפינה השמאלית קדמית של רכב התובעת עם החלק הימני אחורי שלה.

מנגד, דביר טען כי במהלך הנסיעה הוא התמיד לנסוע בנתיב השמאלי ללא כל סטייה. לטענתו, רכב התובעת סטה מנתיב נסיעתו אל הנתיב השמאלי ופגע בטרנזיט.

בבסיס ראיות התביעה עומדת עדותו של גולדין. אציין כבר, כי עדותו יצרה עלי רושם אמין ומהימן ביותר. עדותו של גולדין מתיישבת עם מוקד הנזק ברכבו ועם מוקדי ההתנגשות בין שני הרכבים. עדותו של גולדין לא נסתרה כלל וכלל במהלך חקירתו הנגדית. לא זו אף זו, בעדותו של עד ההגנה, דביר, עלו ממצאים עובדתיים התומכים בגרסת התובעת. כך למשל, דביר העיד כי שמע שמישהו צופר. הדבר מתיישב עם עדותו של גולדין אשר ניסה להזהיר את הטרנזיט מפני סטייתה לכיוון נסיעתו. לא זו אף זו, דביר טען כי רכב התובעת סטה לכיוון נסיעתו, כשבפועל הוא הודה כי לא ראה את רכב התובעת ולא ידע מה קרה.

על כן, דומה כי לא עלה בידי הנתבעת לסתור את גרסת התובעת, והנני מקבלת את גרסת התובעת במלואה.

הנתבעת לא חלקה על הנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי מטעם התובעת.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 4,889 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (17.11.2011) ועד היום, וכן בתוספת סך של 2,300 ₪ בגין הוצאות משפט (שכ"ט עו"ד, אגרת בית משפט והוצאות העד מטעם התובעת).

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.