תא"מ 33806-01-17 בראגותי ואח' נ' עירונה ואח'

בפני תביעה ע"ס 12,160 שהוגשה בגין תאונת דרכים שהתרחשה ביום 21.8.16.

להלן העובדות הנצרכות להכרעה בתביעה:

התובעת 2 נהגה ברכב בבעלותה של התובעת 1.

הנתבעת נהגה ברכב אשר בוטח בתקופה הרלוונטית ע"י נתבעת 2.

צד ג' הינה הרשות המקומית שבשטחה אירע אירוע תאונת הדרכים.

התובעת נהגה ברכבה ברחוב ברנר בעיר לוד ועת הגיעה לצומת הרחובות ברנר- בר אילן אירעה תאונה בין רכבה לרכב הנתבעת אשר הגיע מכיוון רחוב בר אילן. שני הרחובות הינם חד סיטריים. אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים כי מכיוון נסיעתה של הנתבעת 1 הוצב תמרור עצור- אולם לטענת הנתבעת בשל חוסר יכולת לצפות בו הוגשה הודעת צד ג' כנגד עירית לוד. כל אחד מן הצדדים לדיון תמך את גירסתו בעד מטעמו.

התובעת העידה כי נסעה ברחוב במהירות איטית של כ-20 קמ"ש ואף נכנסה לצומת באיטיות וחרף עובדה זו הגיחה הנתבעת מכיוון ימין ופגעה בה. מעוצמת הפגיעה אף הסתחרר רכבה של התובעת ונעצרה כשפניו מניגוד לכיוון נסיעתו.

הנתבעת העידה כי הגיעה במהירות ממוצעת של כ-40 קמ"ש, הנמוכה מהמהירות המותרת בתוך העיר, האטה לפני הכניסה לצומת ולא הבחינה בקיומו של תמרור עצור ומשום כך לא עצרה רכבה לפני הכניסה לצומת וכך התנגש בה רכבה של התובעת שלטענתה נכנס לצומת במהירות גבוהה. הנתבעת טענה כי לא הבחינה בצומת עקב קיומם של ענפים רבים שהסתירו את התמרור עצמו כך שכל שנגלה לעיניה של הנתבעת היה עמוד.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד עירית לוד שטענה כי במקום הוצב תמרור משני צידי הכביש וכן כי היה על הנתבעת להבחין בקיומו של התמרור. צד ג' טענה עוד כי בשום שלב לא דווח למוקד העירוני על קיומו של מפגע במקום. במהלך עדותו של עד צד ג' הוצגה בפניו תמונה שצולמה מיד לאחר האירוע ממנה עולה כי לא הוצב בצד שמאל של הכביש מכיוון רח' בר אילן תמרור עצור. עד צד ג' אף אישר בעדותו כי העץ שענפיו הסתירו לטענת הנתבעת את התמרור הינו עץ הגדל בשטח עירוני והנמצא באחריותה של צד ג'.

דיון ומסקנות-

לאור היות התביעה תביעה בסדר דין מהיר ובהתאם למצוות המחוקק ינומק פסה"ד בתמציתיות.